Функціональна аномалія у кримінальному процесі: Постанова № 29336/2025 та межі повноважень судді

Верховний Суд, постановою № 29336 від 8 липня 2025 року, підтвердив фундаментальний принцип належного ведення кримінального процесу: функціональну аномалію. Це рішення прояснює межі повноважень судді щодо передачі матеріалів провадження прокурору, захищаючи правильний хід процесу та права обвинуваченого.

Справа: Аномальна регресія та обов'язок прийняти рішення

У справі фігурував Д. З. Суд Риму, не маючи змоги встановити первинний злочин відмивання грошей (ст. 648-bis Кримінального кодексу Італії) та не маючи можливості перекваліфікувати злочин, постановив про регресію провадження. Тобто, повернув матеріали прокурору Н. Л. для нових розслідувань та формулювань, замість того, щоб винести рішення щодо початкового обвинувачення.

Верховний Суд розкритикував таке рішення як "ускладнене функціональною аномалією". Суддя, фактично, зобов'язаний прийняти рішення щодо обвинувачення. Стаття 521, пункт 2, Кримінального процесуального кодексу Італії дозволяє передачу матеріалів для нових звинувачень, але не може бути використана для уникнення рішення щодо первинного факту. Це порушує принципи економії та справедливого судового розгляду, затягуючи терміни та залишаючи обвинуваченого в невизначеності.

Рішення, яким суддя, з метою можливого висунення додаткових обвинувачень у скоєнні злочинів, наказує передати матеріали провадження прокурору, згідно зі ст. 521, пункт 2, Кримінального процесуального кодексу Італії, не висловлюючись щодо факту, який був первинно інкримінований, вважається ускладненим функціональною аномалією. (Застосовуючи цей принцип, Суд розкритикував постанову суду, яка, встановивши неможливість доведення первинного злочину, інкримінованого у відмиванні грошей, та дійшовши висновку про неможливість іншої кваліфікації цього злочину, постановила про регресію провадження для подальших досліджень та можливих нових формулювань злочину).

Максима є чіткою: суддя не може використовувати право передачі матеріалів прокурору для нових звинувачень як привід для уникнення прийняття рішення щодо основного обвинувачення. Якщо первинний злочин не доведений, наслідком є виправдання. Відстрочка для "подальших досліджень" необґрунтовано затягне процес, порушуючи право обвинуваченого на чітке та своєчасне рішення.

Захищені процесуальні гарантії

Постанова № 29336/2025 посилює судову практику на захист процесуальних гарантій. Це має вирішальне значення для:

• Процесуальна законність: Кожна стадія процесу повинна відповідати чітким правилам.
• Право на захист: Обвинувачений повинен знати про обвинувачення та мати можливість захищатися від нього.
• Розумний термін розгляду справи: Справа повинна бути завершена у відповідні терміни.
• Роль судді: Суддя є гарантом законності та належного проведення процесу.

Висновок

Рішення Верховного Суду № 29336/2025 є важливим застереженням: суддя, хоча й може ініціювати нові розслідування, не може ухилятися від обов'язку прийняти рішення щодо первинного обвинувачення. Рішення, що суперечить цьому, буде функціонально аномальним і скасованим без направлення на новий розгляд. Цей принцип є опорою для прозорого та остаточного кримінального процесу, з дотриманням основоположних прав кожного громадянина.