未经授权排放废水：最高法院与环境的严格性（2025年第27670号判决）
意大利关于环境的法律框架以其复杂性和严格性而闻名，旨在保护水等基本资源。意大利最高法院刑事第三庭在2025年7月28日发布的第27670号判决中，对未经授权排放废水的犯罪行为的构成提供了关键的澄清。该判决重申了遵守授权程序的重要性，最重要的是，在环境等敏感领域不适用默示批准机制。让我们深入探讨这一重要裁决的细节。
审查的案例：持续排放和续期被拒
司法案件涉及F. V.先生，他被指控违反2006年4月3日第152号立法法令（环境统一法案 - TUA）第137条第1款的规定。指控涉及工业废水排放，该排放持续到授权到期之后，违反了规定的要求，并且至关重要的是，尽管已及时提出续期申请，但收到了续期被拒的预先通知。拉蒂纳法院已经就此作出裁决，最高法院驳回了上诉，确认了初审法院的立场。
问题在于，在提出续期申请和收到否定通知的情况下，是否可以将到期后持续的排放视为“未经授权”。辩方可能侧重于善意或默示批准的推定，但最高法院消除了所有疑虑。
判决要旨：环境领域不存在默示批准
根据2006年4月3日第152号立法法令第137条第1款的规定，在授权到期后继续排放废水，违反了监管机构在等待期间发布的规定，并且在及时申请续期但收到被拒预先通知的情况下，构成了未经授权排放的违规行为，因为根据1990年8月7日第241号法律第20条，默示批准模式不适用于环境领域的行政程序。
这一要旨阐明了意大利环境法的一个基本原则。最高法院明确指出，即使最初是经授权的排放行为，一旦在授权到期后继续进行，尤其是在违反规定的情况下，并且主管机构已发出续期被拒的预先通知，该行为就变为非法。关键点在于排除了默示批准（1990年第241号法律第20条），该机制允许在行政部门未作出回应时视为已批准申请。判例法已巩固了这样一个观点，即在涉及公共利益（如环境保护和公众健康）的领域，不能适用这一原则。环境保护需要当局进行事先和具体的监督，不能由行政部门的惰性来替代。
第152/2006号立法法令及其实际影响
第152/2006号立法法令，“环境法典”，在其第137条第1款中，对未经规定授权而排放的人处以罚款。判决明确指出，即使在有效授权到期且未有效续期的情况下，也会出现这种情况。同一第152/2006号立法法令的第124条第8款，虽然规定在等待续期期间可以暂时继续排放，但这是在严格的条件下进行的，并且在收到明确的拒绝通知的情况下，并不允许继续排放。最高法院重申，即使及时提出续期申请，如果没有明确的批准，也不能自动延长授权的有效期。这要求企业在管理其环境授权方面采取极其谨慎和勤勉的态度。
对工业实体的主要影响包括：
- 及时续期：仅在规定时间内提交申请是不够的。监测申请状态并在出现延误或要求补充材料时采取行动至关重要。
- 不存在默示批准：在环境领域，行政部门未作出回应不等于获得批准。始终需要明确的决定。
- 高刑事风险：在等待续期期间，即使在没有有效授权的情况下继续排放，也可能根据环境统一法案第137条面临严厉的刑事处罚。
- 遵守规定：未能遵守授权条件构成严重违规。
结论
最高法院在2025年第27670号判决中重申了环境法的一项基本原则：水资源的保护是一项主要利益，不容许宽松的解释。未经授权排放废水，即使在授权到期和提出续期申请的情况下，如果缺乏明确的决定，仍然构成违规行为。默示批准在该领域的不适用性，突显了企业需要持续的监督和积极的管理，企业必须始终完全遵守法律和现行授权。预防性方法和专业的法律咨询对于避免严重的法律和环境后果是必不可少的。
