判决 Cassazione 26387/2025：审前陈述在刑事诉讼中的价值
意大利刑事诉讼是一个复杂而微妙的机制，旨在不仅查明真相，而且严格保障基本权利。在此背景下，证人证言的作用，特别是对初步阶段获取信息的管理，具有至关重要的意义。最高法院（Corte di Cassazione）在2025年4月17日（2025年7月18日存档）的最新判决 n. 26387 中，对这些陈述的可使用性限制提供了澄清性解释，特别是当一名在庭审中作证的证人撤回或修改其先前陈述时。这项裁决对于理解庭审动态和我们法律体系中证据的正确形成至关重要。
法律背景：宪法第111条和刑事诉讼法第500条
我们刑事诉讼系统的基础是“正当程序”原则，这是意大利宪法第111条所确立的基石。该条款保证所有诉讼都应在双方对等条件下，在公正独立的法官面前进行辩论。核心方面是辩护人与控方对质的权利，即证人对质的权利。正是基于这一宪法框架，庭审中的质证规则得以确立，并由刑事诉讼法第500条详细规定。
刑事诉讼法第500条规定了在庭审过程中使用证人先前陈述（例如，在初步调查期间）的方式。这些质证的主要目的不是用先前的陈述取代在法庭上通过双方对质形成的证据。相反，其目的是检验证人在庭审中可能提供不同版本或遗漏重要细节的可信度和可靠性。只有在特殊情况下，例如证人或其他人员被证明有非法行为以影响其证词（刑事诉讼法第500条第4款），先前的陈述才能获得独立的证据价值，但这是一种严格限制的例外情况。
判决 26387/2025 的判决要旨及其意义
最高法院 2025 年第 26387 号判决，由主席 D. N. 和报告员 M. M. B. 宣读，清晰地解决了这一问题的核心，撤销了都灵上诉法院先前的一项裁决并将其发回重审。该判决的判决要旨，是法律从业者的真正灯塔，确立了一个对公正的正确管理不可或缺的原则：
在初步调查阶段向知情人作出的陈述，在庭审阶段用于对证人进行质证，但证人未予确认的，除根据《刑事诉讼法》第500条第4款证明存在非法行为的情况外，只能用于评估陈述人的可信度，而不能作为佐证，也不能作为其所代表事实的证据，即使其撤回被认为不可信，是基于“aliunde”（外部）获得的证据情况。
这一段至关重要，值得仔细分析。最高法院有力地重申，审前陈述，即在正式审判前作出的陈述，如果证人在法庭上未予确认，则绝不能被视为其意图证明的事实的直接证据。其唯一且有限的目的是允许法官评估作出这些陈述的证人的可靠性和可信度。换句话说，如果证人在调查阶段作出陈述，然后在庭审中否认或修改该陈述，其最初的陈述仅用于质疑其可靠性，而不是证明事实如最初版本所述发生。这一原则保护了庭审证据的纯洁性。
判决要旨中一个特别相关的方面是“即使其撤回被认为不可信，是基于“aliunde”（外部）获得的证据情况”的规定。这意味着，即使法官认为证人在庭审中的撤回不可信——也许是因为与其他证据或庭审外的因素（“aliunde”）相矛盾——但最初的陈述仍然不会获得关于事实的证据价值。它们仍然仅限于评估证人的可信度。这种严格的解释旨在维护庭审的中心地位以及在证据形成过程中对质原则。
实际影响和被告人保护
这项重要裁决的实际后果对于司法活动，特别是对于被告人的辩护策略具有重大意义。以下是其产生的一些关键点：
- 庭审的中心地位：该判决进一步加强了证据主要在庭审中形成，并充分尊重对质原则的理念。
- 防止证据的“捷径”：它避免了在没有充分对质的情况下收集的审前陈述被用作直接证据，从而为被告人提供了更大的保护。
- 关注证人的可信度：法官的注意力应集中在证人在法庭上陈述的可靠性和一致性上，而不是简单地重述其先前的陈述。
- 有限的例外情况：该原则唯一显著的例外仍然是《刑事诉讼法》第500条第4款规定的，即证明存在旨在影响证人的非法行为。
这项判决与最高法院自身已确立的判例（如2021年第29393号、2021年第12045号和2022年第43865号判决的引用所示）一致，该判例重视证据的口头性和即时性原则，确保定罪不能基于未经充分对质核实的证据。
结论：正当程序的保障
最高法院 2025 年第 26387 号判决对所有刑事诉讼参与者来说是一个重要的警示和明确的指导。最高法院有力地重申了审前陈述的可使用性限制，重申了庭审作为证据形成的首选场所和正当程序原则的充分实现的中心地位。这确保了对刑事责任的评估是基于坚实、透明和完全可核实的依据进行的，同时保护了被告人的基本权利，并遵守了宪法原则。对于刑事辩护律师来说，深入理解这些动态以及判例所作的细微区分，对于构建有效的辩护并确保诉讼的每个阶段都遵守不可或缺的法律文明保障至关重要。
