刑事诉讼中已消灭的民事权益：24300/2025号最高法院判决与“可能性更大”原则

在复杂的意大利法律体系中，刑事诉讼中对民事权益的保护是一个持续 актуальный 和辩论的主题。事实上，当犯罪行为消灭——例如，因时效或大赦而消灭——但受害者的赔偿请求仍然存在时，会发生什么？最高法院在2025年7月1日公布的第24300号判决中，提供了关键的澄清，与宪法法院此前的指示一致，并为审判规则和证据规则的适用提供了重要指导。这项由 L. V. 博士撰写、A. M. 博士主持的裁决，处理了在没有最终刑事判决的情况下，民事责任认定的敏感问题。

“可能性更大”原则：赔偿的新标准

最高法院第24300/2025号判决的焦点在于，根据《刑事诉讼法》第578条，将所谓的“可能性更大”原则应用于民事权益的判决。该规定确立，当犯罪因大赦或时效而消灭，但刑事法官必须就涉及民事权益的判决条款和部分作出裁决时，他“应认定被告的民事责任”。宪法法院在2021年第182号判决中已确立，在这种情况下，刑事法官必须适用民事诉讼中的“可能性更大”的判决规则，而不是刑事诉讼中要求的“高度逻辑可能性”，后者需要“排除合理怀疑”的证据。

在上诉方面，根据宪法法院2021年第182号判决，宣布犯罪因时效或大赦而消灭后，刑事法官在仅为《刑事诉讼法》第578条规定的涉及民事权益的判决条款和部分作出裁决时，必须适用民事诉讼中的“可能性更大”的判决规则，而不是“高度逻辑可能性”的规则，这并不排除为民事目的认定责任时必须适用刑事诉讼的程序和证据规则。因此，在不适用《民事诉讼法》第246条的情况下，作为原告方在诉讼中提出的受害人的证词，仍然具有证词的价值，尽管根据一般原则，需要对其可靠性进行严格审查。

这一判例至关重要。它证实了变化在于民事责任的*证据评估标准*——一个比刑事标准更不严格的标准——但并未改变刑事诉讼的*程序和证据规则*。换句话说，法官仍然必须在《刑事诉讼法》的框架内运作，尽管在确定损害及其可归责性是否“可能性更大”时，采用了更接近民事诉讼的标准。这确保了受害者即使在没有刑事判决的情况下，也能看到其获得赔偿的权利得到承认，而无需承担几乎无法克服的举证责任。

受害人证词的效力：关键作用

第24300/2025号判决澄清的另一个基本方面涉及作为原告方在诉讼中提出的受害人的证词。最高法院的裁决明确排除了适用《民事诉讼法》第246条，该条规定，在案件中有可能合法参与诉讼的利益的人，无权作证。在刑事诉讼中，受害者即使有直接获得赔偿的利益，也不会失去作证的能力。因此，其证词仍然具有证词的全部价值。

然而，正如最高法院所澄清的，这种证词“根据一般原则，需要对其可靠性进行严格审查”。这意味着：

• 受害人的证词不被自动视为充分证据。
• 法官必须极其谨慎地评估其，并与其他证据要素进行交叉核对。
• 受害人的可靠性需要根据客观和主观标准进行验证，例如陈述的一致性、是否存在矛盾、与已查明的事实的兼容性以及对判决结果的潜在个人利益。

这种平衡的方法一方面保护了受害者被倾听和主张其权利的权利，另一方面确保了公正的审判，避免了经济利益损害证据的客观性。

结论：司法所必需的平衡

最高法院2025年第24300号判决，与宪法法院2021年第182号判决相一致，代表了意大利司法体系中的一个重要组成部分。它证实了一种旨在确保对犯罪受害者更有效的赔偿保护的趋势，即使在刑事诉讼因消灭原因而停止的情况下也是如此。民事权益适用“可能性更大”的标准以及对受害者证词价值的保护，尽管有必要的谨慎，都表明了在刑事司法需求与民事保护需求之间寻求平衡的努力。对于法律专业人士和公民而言，这项裁决强调了正确解释法律和仔细评估证据框架的重要性，以确保每一项损害都能得到公正的赔偿。