预防性没收与第三方债权：最高法院就确定日期（第 26367/2025 号判决）作出澄清
财产预防措施经常与第三方权利的保护相交织。最高法院 2025 年 6 月 3 日第 26367 号判决就预防性没收中查明扣押前债权的“确定日期”提供了澄清。这对从业者以及任何涉及财产被剥夺措施程序的人来说，都是一项关键决定。
财产预防措施的背景
预防措施，例如意大利第 159/2011 号法令（反黑手党法典）所规范的没收，旨在剥夺被认为具有社会危险性的人的财产。然而，保护善意第三方对被没收财产的合法权利至关重要。在此，“确定日期”的概念，根据意大利第 159/2011 号法令第 52 条的规定，对于此类债权在程序中的可对抗性至关重要。
“确定日期”与第 26367/2025 号判决：判例中的明灯
该判决由 A. E. 主持，G. E. A. 担任报告员，重点关注“确定日期”债权的核实。指定法官在审查第三方债权时，必须进行严格分析。最高法院驳回了 P. T. 对圣玛丽亚卡普亚韦泰雷法院判决的上诉，重申了一个核心原则：
在财产预防措施方面，指定法官在审查第三方对预防性没收标的财产的债权时，为了查明根据 2011 年 9 月 6 日第 159 号法令第 52 条，债权具有扣押前的确定日期，必须考虑民法典第 2704 条所规定的所有情况，因此，不仅要考虑典型事实，例如注册或在公共契约中复制，还要考虑所有那些不被该条款预见但能够确定文件形成日期的事实。（在理由中，法院明确指出，为了使发票的内容具有完全的证明力，必须由收件人接受，至少是通过默示行为，并且必须在会计账簿中注明，同时法院在评估后者时保留自由裁量权）。
这一判决具有启发性。民法典第 2704 条列出了为私人书面文件赋予确定日期的几种方式。最高法院澄清说，法官不应仅限于“典型事实”，而应考虑任何能够以同等确定性证明文件早于扣押日期的事实。这扩大了证明的可能性，同时保持了高标准的确定性。
对于发票和会计账簿，法院提供了具体指导：
- 发票必须由收件人接受，即使是通过默示行为。
- 必须在会计账簿中正确记录（民法典第 2709 条和第 2710 条）。
即使有这些要素，法官在评估账簿的可靠性时仍保留自由裁量权，以防止欺诈或串通。
实际影响与第三方保护
该判决具有重大意义。对于第三方债权人来说，这是关于证据的明确指南：仅仅出示发票是不够的，重要的是要证明其已被接受并已在会计账簿中正确记录。对于法律从业者来说，该判决证实了对文件进行深入而非形式化分析的必要性，在预防措施的有效性与保护善意第三方权利之间取得平衡，这与之前的判例（例如 2022 年第 22618 号）一致。
结论
第 26367/2025 号判决是财产预防措施领域的重要一环。法院重申了民法典第 2704 条的重要性，并就债权“确定日期”的查明提供了指导，在打击非法财产的必要性与保护善意第三方之间取得了平衡。其适用将需要仔细的司法评估，以促进法律确定性并打击滥用行为。
