Запобіжний арешт та права третіх осіб: Верховний Суд роз'яснює щодо "достовірної дати" (Рішення № 26367/2025)
Запобіжні майнові заходи часто перетинаються із захистом прав третіх осіб. Рішення № 26367 від 03.06.2025 року Верховного Суду надає роз'яснення щодо встановлення "достовірної дати" кредитів, що передували арешту в рамках запобіжного арешту. Це ключове рішення для практиків та всіх, хто залучений до проваджень, що стосуються майна, яке підлягає конфіскації.
Контекст запобіжних майнових заходів
Запобіжні заходи, такі як конфіскація, що регулюється Декретом-законом № 159/2011 (Антимафіозний кодекс), спрямовані на вилучення майна у осіб, які вважаються соціально небезпечними. Однак, надзвичайно важливо захищати законні права третіх осіб, які добросовісно мають кредиторські вимоги до конфіскованого майна. Тут поняття "достовірної дати", передбачене статтею 52 Декрету-закону № 159/2011, є фундаментальним для визнання таких кредитів проти процедури.
"Достовірна дата" та Рішення 26367/2025: Світло в юриспруденції
Рішення, під головуванням А. Е. та з доповідачем Г. Е. А., зосереджується на перевірці "достовірної дати" кредитів. Суддя-делегат, розглядаючи права вимоги третіх осіб, повинен провести ретельний аналіз. Верховний Суд, відхиливши касаційну скаргу П. Т. проти рішення Суду Санта-Марія-Капуа-Ветере, підтвердив ключовий принцип:
У сфері запобіжних майнових заходів суддя-делегат, якому доручено перевірку прав вимоги третіх осіб щодо майна, що підлягає запобіжному арешту, з метою встановлення наявності достовірної дати кредитів, що передували арешту відповідно до ст. 52 Декрету-закону від 6 вересня 2011 року, № 159, повинен враховувати всі випадки, передбачені ст. 2704 Цивільного кодексу, а отже, не лише типові факти, такі як реєстрація або відтворення в публічному акті, але й усі ті факти, не передбачені нормою, які дозволяють достовірно встановити попереднє формування документа. (У мотиваційній частині Суд уточнив, що для надання повній доказової сили змісту рахунків-фактур необхідно, щоб вони були прийняті одержувачем, принаймні, конклюдентною поведінкою, і були занесені до бухгалтерських книг, при цьому зберігаючи вільне оцінювання суддею щодо достовірності останніх).
Ця максима є показовою. Стаття 2704 Цивільного кодексу перелічує способи надання достовірної дати приватній письмовій формі. Верховний Суд роз'яснює, що суддя не повинен обмежуватися "типовими фактами", а повинен розглядати будь-який факт, який з таким же ступенем достовірності доводить попереднє формування документа до арешту. Це розширює доказові можливості, зберігаючи високий стандарт достовірності.
Щодо рахунків-фактур та бухгалтерських книг, Суд надав конкретні вказівки:
- Рахунки-фактури повинні бути прийняті одержувачем, у тому числі через конклюдентну поведінку.
- Вони повинні бути належним чином занесені до бухгалтерських книг (ст. 2709 та 2710 Ц.К.).
Навіть за наявності цих елементів, суддя зберігає вільне оцінювання достовірності записів, щоб запобігти шахрайству або змові.
Практичні наслідки та захист третіх осіб
Рішення має значний вплив. Для третіх осіб-кредиторів це чіткий посібник щодо доказів: недостатньо пред'явити рахунок-фактуру, але важливо довести його прийняття та належне занесення до бухгалтерських книг. Для юристів це рішення підтверджує необхідність глибокого та неформального аналізу документів, балансуючи ефективність запобіжних заходів із захистом прав добросовісних третіх осіб, відповідно до попередньої юриспруденції (наприклад, № 22618 від 2022 року).
Висновок
Рішення № 26367/2025 є важливим елементом у сфері запобіжних майнових заходів. Підтверджуючи важливість статті 2704 Ц.К. та надаючи директиви щодо встановлення "достовірної дати" кредитів, Суд балансує потребу в агресивному протидії незаконному майну із захистом добросовісних третіх осіб. Його застосування вимагатиме ретельної судової оцінки, сприяючи правовій визначеності та протидії зловживанням.
