犯罪团伙与连续犯罪的共犯：最高法院在第 28651/2024 号判决中予以澄清

在刑法中，区分相似的犯罪构成至关重要。最高法院在第 28651 号判决（于 2025 年 8 月 5 日存档，于 2024 年 10 月 30 日审理）中，澄清了犯罪团伙（刑法第 416 条）与连续犯罪的共犯（刑法第 110 条和第 81 条）之间的界限。这项涉及 A. C. M. 的裁决对于理解将一个团体定性为犯罪团伙的严重后果至关重要。

区别：稳定性和不确定的计划

这种区别会影响刑罚和约束。犯罪团伙罪惩罚的是社团的存在，而不仅仅是目标犯罪。该判决（主席 G. F.，报告员 P. S.）侧重于犯罪协议的性质。

犯罪团伙罪与连续犯罪的共犯之间的区别在于犯罪协议的性质，根据刑法第 416 条的规定，该协议必须是稳定的，并且旨在建立或支持一个能够实现参与者之间共享的、不确定的犯罪计划的集体结构，并且在个别犯罪发生后，结社关系仍然存在。（在论证中，法院明确指出，连续犯罪的共犯不属于犯罪团伙罪的范畴，因为在后者中，犯罪计划无论如何都是确定的，即使是以一种缓和的方式，因为它涉及构成同一图谋的多种行为）。

最高法院澄清说，协议必须是“稳定的”，并且旨在建立一个具有“不确定的犯罪计划”的“集体结构”。这意味着需要一个持久的组织来处理未预先确定的犯罪，并且存在持续的联系。在连续犯罪的共犯中，犯罪计划是“确定的”，仅限于已预见的行为。

关键标准和法律影响

最高法院制定了具有重要影响的关键要求：

• 协议的稳定性：永久的约束。
• 不确定的犯罪计划：旨在无限数量的犯罪。
• 集体结构：具有角色的组织。
• 约束的持久性：成员之间的联系持续存在。

这些标准至关重要。犯罪团伙罪会带来更严厉的刑罚和更有效的调查手段。辩护方必须证明不存在犯罪团伙的构成要件，才能将行为归类为较轻的连续犯罪共犯。第 28651/2024 号判决为合法性和明确性提供了清晰的指导。

结论：为司法带来清晰

最高法院第 28651/2024 号判决是适用刑法第 416 条、第 110 条和第 81 条的重要参考。它评估了协议的性质和社团的结构，澄清并非所有犯罪团伙都是犯罪团伙。这种清晰度对于实现公平和相称的司法至关重要。