修复性司法与最高法院上诉：2025年第25192号重要判决

最高法院在2025年第25192号判决（于2025年7月9日存档）中做出了一项具有特殊意义的裁决，阐明了修复性司法与刑事诉讼程序之间的关系，尤其是在审判后期出现修复性结果的情况下。该判决由E. A.博士主持，M. S. V.博士担任报告员，确立了一个重要原则：即使修复性程序是在上诉判决之后、但在最高法院做出最终裁决之前启动并完成的，初审法官也有义务评估由此产生的益处。

修复性司法在意大利刑法体系中的新视角

修复性司法在我国的引入，特别是通过《卡尔塔比亚改革》（2022年第150号法令），标志着范式的转变。意大利《刑事诉讼法》第129-bis条成为这项创新的核心，将修复性司法定义为任何自愿实施的计划，旨在调和受害者与犯罪者之间的冲突，促进损害赔偿和和解。这种作为传统司法补充的方法，不仅限于惩罚，还试图在可能的情况下恢复被犯罪扰乱的社会和个人平衡，促进犯罪者的责任感和对受害者的承认。

修复性司法计划可以采取多种形式，从受害者与罪犯之间的直接刑事调解，到小组会议，再到间接形式的赔偿。主要目标是达成“修复性结果”，这不一定是经济协议，但可以体现为道歉、未来行为承诺或象征性的修复行为。

本案：最高法院2025年第25192号判决

导致2025年第25192号判决的诉讼案件涉及被告D. P.M. L. P.。关键点在于，修复性司法计划是在一个特殊时刻启动并取得积极成果的：在巴里上诉法院（于2023年5月11日作出判决）之后，但在最高法院的合法性审查期间。换句话说，当最高法院做出裁决时，修复性结果已经达成，但初审法官尚未评估，仅仅是因为在他们做出裁决时它还不存在。

面对这种情况，最高法院撤销了被上诉的判决并将其发回重审，指示上诉法院根据后来达成的修复性结果重新评估案件。这项决定具有根本重要性，因为它确立了一个明确的原则：只要结果在最终裁决之前达成，修复性司法的有效性就不能被诉讼时间所排除。

如果上诉法院在作出判决后，接受了被告根据《刑事诉讼法》第129-bis条启动修复性司法程序的请求，并且在合法性审查期间收到了关于已达成修复性结果的结论性报告，最高法院必须撤销被上诉的判决并将其发回重审，初审法官必须核实是否满足给予《刑法》第62条第1款第6项规定的减轻处罚情节以及辩护方在提起上诉时及时要求的其他利益的条件。

该判决的这一最高法条突显了我们法律体系的一个基本原则：需要实质性地适用正义。实际上，如果被告参与了修复性司法程序并取得了积极成果，就不能仅仅因为其发生在某个诉讼阶段之后而被忽视。最高法院要求初审法官“核实是否满足给予《刑法》第62条第1款第6项规定的减轻处罚情节以及及时要求的其他利益的条件”。这意味着修复性结果可以显著影响刑罚的量定或适用其他较轻的措施。《刑法》第62条第6款规定的减轻处罚情节，即对那些努力消除或减轻犯罪造成的损害或危险后果或已完全赔偿损失的人减轻刑罚，在这里找到了其在修复性司法背景下的直接应用，修复性司法本身就旨在实现这种赔偿或后果的减轻。

裁决的影响：益处与法律原则

最高法院的裁决对被告和刑法解释都产生了重大影响。它加强了一个原则：法官必须考虑所有与量定刑罚和给予利益相关的相关情况，即使是后来出现的。根据修复性结果，初审法官需要评估的利益包括：

• 根据《刑法》第62条第1款第6项授予一般减轻处罚情节，该情节涉及已赔偿损失或消除了犯罪后果。
• 根据《刑法》第133条进行评估，该条规定了量定刑罚的标准，并考虑了犯罪的严重性、罪犯的犯罪能力以及其在犯罪后的行为方式，其中无疑包括参与并成功完成修复性程序。
• 在法律条件允许且修复性结果有助于对不累犯做出有利预测的情况下，获得替代刑罚或替代监禁措施的可能性。

必须强调的是，启动修复性司法程序的请求必须是“辩护方在提起上诉时及时要求的”。这一点至关重要，以避免滥用，并确保修复性倡议是合法辩护策略的一部分，而不是纯粹的拖延策略。该判决强调了初审法官核实修复性结果的有效性及其真实性，而不仅仅是其形式存在的重要性。

结论：意大利司法的重要信号

最高法院2025年第25192号判决不仅仅是针对个案的裁决，更是意大利司法系统发展方向的明确信号。它重申了修复性司法作为实现更全面、更有效司法工具的核心地位，这种司法能够超越单纯的惩罚，拥抱赔偿与和解。对于法律从业者而言，这项裁决提醒他们，即使在诉讼似乎接近尾声时，也要始终考虑修复性程序的可能性。对于公民而言，这证实了刑法体系越来越重视赔偿和和解的意愿，为那些需要为自己的行为负责的人提供了新的机会。总而言之，这是朝着更人性化、更关注刑事冲突背后关系动态的司法迈出的一步。