最高法院关于轻微过失的判决：医疗专业人员在上诉中的利益（判决 10899/2025）

最高法院最近的判决号 10899（于 2025 年 2 月 5 日作出，于 2025 年 3 月 19 日存档）处理了一个对医疗责任至关重要的问题：医疗专业人员在上诉中，即使被判无罪，但因轻微过失而免于刑事处罚，是否仍有上诉的利益。这项裁决为意大利的专业人士和司法系统提供了重要的澄清。

“不完全”无罪释放与上诉权

根据《Balduzzi 法案》（D.L. 158/2012）第 3 条，一名医疗专业人员因“轻微过失行为不予处罚”而在刑事诉讼中被判无罪，他有权向最高法院提起上诉，以获得更广泛的无罪释放判决。最高法院在被告 O. T. 的上诉中重申，不同的无罪释放判决并非等同，它们会在其他法律领域产生截然不同的后果。

在关于上诉的议题中，医疗专业人员有权就因轻微过失行为不予处罚（根据 2012 年 9 月 13 日第 158 号法令，经 2012 年 11 月 8 日第 189 号法律转化）而被判无罪的判决提起最高法院上诉，前提是该上诉旨在获得“事实不存在”或“未实施行为”的无罪释放，因为这些判决根据《刑事诉讼法》第 652 条和第 653 条，在民事或行政赔偿诉讼以及纪律处分诉讼中具有更有利的效力。

这一判决要点强调，“轻微过失行为不予处罚”的无罪释放并非“完全”无罪释放。尽管被告不会受到刑事处罚，但其对刑事以外领域的影响是重大的。“事实不存在”或“未实施行为”的判决意味着刑事调查从根本上排除了犯罪的发生或行为的可归属性。这具有决定性的意义，尤其是在涉及《刑事诉讼法》第 652 条和第 653 条的情况下。

刑事判决的民事和纪律影响

《刑事诉讼法》第 652 条和第 653 条规定：

• 《刑事诉讼法》第 652 条：关于“事实不存在”或“被告未实施行为”的刑事判决一经确定，在民事或行政损害赔偿诉讼中具有既判力。
• 《刑事诉讼法》第 653 条：对于相同的无罪释放判决，也将此效力延伸至纪律处分诉讼。

因“轻微过失行为不予处罚”而获得的无罪释放不属于这些更有利的判决。它假定事实已经发生，并且被告实施了该行为，但由于过失的轻微性而无法适用刑事处罚。这为在民事或行政诉讼中提起赔偿诉讼留下了可能性，并使医疗专业人员在纪律处分程序中的处境更加脆弱。

结论：对专业人士的全面保护

最高法院 2025 年第 10899 号判决明确指出，为了获得更有利的无罪释放判决而提起上诉的利益是一种实质性保护。这并非仅仅是技术性问题，而是为了防止在赔偿要求和纪律处分方面产生严重后果。对于医疗专业人士而言，职业声誉是无价的。完全无罪释放将彻底结束此事，保护其形象和职业生涯。这项决定被视为保护专业人士的壁垒，确保司法程序充分考虑无罪判决的所有潜在影响。