最高法院判决第 15909/2025 号：未支付家庭赡养费何时构成《刑法典》第 570-bis 条规定的犯罪？

最高法院在 2025 年 4 月 24 日发布的第 15909 号判决中，再次审视了对家庭援助的刑事保护这一敏感且关键的问题。本案涉及被告人 B. P. M. L. P.，他因被判决未能向其子女支付赡养费而被判处上诉。最高法院维持了原判，并为父母、律师和法律从业者提供了重要的澄清。

法律框架：《刑法典》第 570 条和第 570-bis 条

家庭援助义务的违反犯罪，历史上由《刑法典》第 570 条规定，后经 2018 年第 21 号法令引入的第 570-bis 条得到“加强”。该条款惩罚任何“违反法官裁定……未支付用于维持家庭的款项”的人。本判决重点关注两个关键方面：

• 客观方面：未能履行民事裁定确定的经济义务；
• 与受益家庭成员的贫困状况的联系：这一点不再是构成犯罪的必要条件。

根据《刑法典》第 570-bis 条关于违反家庭援助义务的犯罪，未支付民事裁定确定的款项即构成犯罪，无需核实是否因此导致缺乏维持生计的手段，因为不履行义务本身就是刑事可追究行为的对象。

判决的要旨非常明确：最高法院认为，关注点已从后果（缺乏维持生计的手段）转移到行为（不履行义务）。换句话说，仅仅延迟或未能支付应付款项就足以构成典型犯罪，而与前配偶或子女的经济状况无关。

从民事层面到刑事层面：为何一切都变了？

在实践中，不支付赡养费的人常常辩称受益人并未处于贫困状态。在第 15909/2025 号判决之后，这种辩护理由的效力大大减弱：法院认为，立法者通过第 570-bis 条，希望将刑事干预与复杂的财产调查“脱钩”，优先考虑及时保护。

最高法院援引了符合此观点的先例（最高法院 47158/2022 号；4677/2021 号），并强调刑事规范基于民事判决所建立的抚养关系：违反该关系意味着损害保护弱势群体的公共利益。

对义务人和辩护律师的实际影响

该判决带来了不可忽视的实际后果：

• 陷入困境的义务人必须及时向民事法官申请修改赡养费金额：不允许自行处理；
• 在任何可能的修订之前产生的欠款仍然具有刑事相关性；
• 犯罪后的履行仅能影响刑罚（《刑法典》第 162-ter 条），而不能影响犯罪的存在。

同时，受益人除了常规的执行手段外，还可以考虑提起刑事诉讼或报案，以促使刑事干预，而现在这种干预似乎更加“自动化”。

结论

第 15909/2025 号判决确认了一个已巩固的趋势：未支付家庭赡养费本身就足以构成《刑法典》第 570-bis 条规定的犯罪。法院因此保护了未成年人和前配偶获得确定且及时的生活费用的权利，从而加强了民事判决的有效性。对于那些协助有义务支付赡养费的配偶的人来说，关键在于预防：及时在民事法庭采取行动是避免刑事指控的唯一途径。