Вирок за відсутності та Реформа Картабії: Касаційний суд роз'яснює терміни перевірки (Рішення № 31829 від 2025 року)

Італійський кримінальний процес, з інноваціями Реформи Картабії (Законодавчий декрет № 150 від 2022 року), посилив необхідність встановлення фактичного знання процесу обвинуваченим та його добровільної відсутності для провадження "за відсутності". Щодо цього делікатного балансу між процесуальною ефективністю та гарантіями захисту, Касаційний суд висловився Рішенням № 31829 від 10 вересня 2025 року, надавши ключове тлумачення щодо моменту проведення таких перевірок.

Реформа Картабії та знання про процес

Регулювання судового розгляду за відсутності зазнало важливих змін з Реформою Картабії. Метою було посилити принцип, згідно з яким ніхто не може бути засуджений без реального знання звинувачення та можливості захисту, якщо тільки відсутність не є вільним та усвідомленим вибором. Стаття 420-біс Кримінально-процесуального кодексу, як змінено, встановлює умови для провадження за відсутності, вимагаючи доказів того, що обвинувачений мав знання про хід процесу, і що його відсутність є добровільною або не зумовлена законною перешкодою.

Роз'яснення Касаційного суду: коли перевіряти відсутність?

Рішення № 31829 від 2025 року Касаційного суду (Голова: Л. Агостінаккіо, Доповідач: А. Сарако), скасовуючи рішення Апеляційного суду, відділення у справах неповнолітніх, м. Тренто, щодо обвинуваченого Л. П. М. Л., розглядає ключове питання про момент, коли має бути проведена перевірка фактичного знання процесу та добровільної відсутності. Постанова встановлює фундаментальний принцип для всіх кримінальних проваджень:

У судовому розгляді за відсутності перевірка щодо фактичного знання процесу та добровільної відсутності обвинуваченого, відповідно до змін, внесених Законодавчим декретом від 10 жовтня 2022 року, № 150, повинна проводитися на попередньому судовому засіданні, якщо воно передбачене, оскільки зникла дихотомія між ним та судовим розглядом на користь єдиного судового розгляду, в якому остання стадія є продовженням попередньої, без необхідності її повторення, окрім випадків перешкоди або відсутності обвинуваченого. (У обґрунтуванні Суд також стверджував, що зазначені перевірки повинні проводитися, навпаки, у провадженнях, розпочатих без проведення попереднього судового засідання).

Ця максима має надзвичайно важливе значення. Суд роз'яснює, що перевірка повинна проводитися, в першу чергу, на попередньому судовому засіданні, коли воно передбачене. Цей підхід випливає з нової концепції "єдиного судового розгляду" після Реформи Картабії, де попереднє судове засідання та судовий розгляд є послідовними стадіями. Якщо перевірка вже була проведена, а відсутність визнана добровільною на попередньому судовому засіданні, її не потрібно буде повторювати на судовому розгляді, якщо не виникнуть нові обставини. Касаційний суд також уточнює, що у провадженнях, розпочатих без попереднього судового засідання (наприклад, пряме запрошення), перевірки будуть проводитися на стадії судового розгляду, забезпечуючи дотримання принципу в будь-якому контексті.

Наслідки та захист прав

Практичні наслідки цього тлумачення є значними:

• Визначеність та одноманітність: Надає чіткий орієнтир для суддів, зменшуючи невизначеність у застосуванні нових норм щодо судового розгляду за відсутності.
• Гарантії захисту: Обов'язок встановлення фактичного знання вже на попередньому судовому засіданні посилює право обвинуваченого бути поінформованим та брати усвідомлену участь.
• Процесуальна ефективність: Уникаючи повторення перевірок, сприяє спрощенню процедур, відповідно до цілей Реформи Картабії.
• Відповідність європейським нормам: Постанова узгоджується з принципами справедливого судового розгляду та директивами Європейського суду з прав людини.

Висновок

Рішення № 31829 від 2025 року Касаційного суду є фундаментальним елементом у тлумаченні Реформи Картабії щодо судового розгляду за відсутності. Роз'яснення моменту перевірки фактичного знання процесу та добровільної відсутності обвинуваченого є ключовим для правильного та одноманітного застосування нових норм. Цей підхід не тільки спрощує процедури та забезпечує більшу визначеність судовій системі, але, перш за все, зміцнює індивідуальні гарантії, ставлячи право на захист у центр італійського кримінального процесу.