Смерть технічного консультанта у кримінальному процесі: аналіз Рішення Касаційного суду № 31764 від 2025 року

Кримінальний процес – це складний механізм, у якому кожен доказ має вирішальне значення для встановлення істини. Серед осіб, які допомагають пролити світло на специфічні технічні аспекти, ключову роль відіграє судовий технічний консультант (CTU) або консультант сторони (CTP). Але що відбувається, коли непередбачувана подія, така як смерть консультанта, настає до того, як його висновок може бути повністю обговорений у судовому засіданні? Саме на це делікатне питання Касаційний суд своїм Рішенням № 31764 від 23 вересня 2025 року (слухання від 10 липня 2025 року) дав чітку відповідь, закріпивши важливий принцип щодо отримання доказів.

Ключова роль технічної консультації у судовому засіданні

У контексті італійського кримінального процесуального права технічна консультація є важливим інструментом для підтримки судді у розумінні фактів, що вимагають специфічних наукових, технічних чи мистецьких знань. Висновок консультанта, хоч і не є обов'язковим для судді, становить вагоме джерело доказів. Загальне правило передбачає, що консультант має бути заслуханий у судовому засіданні, щоб сторони могли поставити запитання та роз'яснити кожен аспект його експертизи, забезпечуючи таким чином змагальність та повне формування доказів у присутності судді.

Непередбачуване: смерть консультанта та отримання висновку

Справа, розглянута Верховним судом під головуванням В. М. та доповідача Т. А., стосується обставин, за яких технічний консультант помер під час провадження. Спочатку Апеляційний суд Потенци визнав висновок недійсним, оскільки він був включений до матеріалів справи для судового засідання без згоди сторін, і призначив допит консультанта. Однак, після його смерті, виникло питання щодо отримання цього документа. Касаційний суд визнав правильним подальше рішення Апеляційного суду про отримання висновку, ґрунтуючись на принципі, що смерть консультанта є непередбачуваною обставиною, яка робить акт невідтворюваним.

Щодо зачитування матеріалів у судовому засіданні, смерть технічного консультанта під час провадження є непередбачуваною обставиною, яка дозволяє включити його висновок до матеріалів справи для судового засідання. (У даній справі Суд визнав правильним рішення апеляційного суду, який, визнавши висновок недійсним через його включення до матеріалів справи для судового засідання без згоди сторін і, отже, призначивши допит консультанта, згодом наказав отримати документ після смерті останнього).

Ця максима має фундаментальне значення. Вона роз'яснює, що хоча правилом є усне заслуховування консультанта, закон повинен передбачати винятки для вирішення виняткових та непередбачуваних ситуацій. Смерть консультанта унеможливлює його допит, перетворюючи його висновок на акт, який неможливо відтворити в його первісній формі. За таких обставин правопорядок, дотримуючись принципів процесуальної економії та пошуку істини, дозволяє включити висновок до матеріалів справи для судового засідання, гарантуючи, що цінний доказ не буде втрачено.

Нормативна база: Стаття 512 КПК та попередні рішення

Рішення Касаційного суду ґрунтується на тлумаченні статті 512 Кримінального процесуального кодексу, яка регулює зачитування невідтворюваних актів. Ця стаття дозволяє включати до матеріалів справи для судового засідання акти, вчинені під час попереднього розслідування або попереднього судового засідання, коли їх повторення стало неможливим з непередбачуваних причин. Судова практика давно розглядала аналогічні випадки, про що свідчать попередні відповідні Максими (№ 46080 від 2018 року) та інші рішення, які окреслили межі цього винятку. Такий підхід гарантує, що процес не зупиниться перед несподіваними подіями, збалансувавши право на змагальність з необхідністю ефективного правосуддя.

• Непередбачувана обставина: Смерть консультанта є непередбачуваною подією, яка перебуває поза контролем сторін.
• Невідтворюваність акту: Допит консультанта став неможливим, що робить його висновок невідтворюваним актом у його первісній формі.
• Включення до матеріалів справи: Висновок включається до матеріалів судового засідання, стаючи повністю придатним як доказ.
• Баланс інтересів: Рішення збалансовує принцип змагальності з необхідністю не втратити докази, важливі для остаточного рішення.

Висновок

Рішення Касаційного суду № 31764 від 2025 року є важливим орієнтиром для управління доказами у кримінальному процесі. Воно підтверджує гнучкість правопорядку у вирішенні непередбачених ситуацій, забезпечуючи, щоб пошук процесуальної істини не був перешкоджений надзвичайними подіями. Для правників це рішення надає чіткість та впевненість, точно окреслюючи випадки, коли висновок технічного консультанта, навіть за відсутності його усного свідчення, може бути законно отриманий та оцінений суддею. Це принцип, який зміцнює здатність судової системи адаптуватися та забезпечувати справедливе та ефективне правосуддя, навіть перед обличчям життєвої непередбачуваності.