Контракти між Національною службою охорони здоров'я та приватними закладами: Рішення № 16221 від 2025 року та зворотна сила угод про акредитацію

Відносини між Національною службою охорони здоров'я (SSN) та приватними акредитованими закладами є вирішальними для надання медичних послуг. Ця система, що базується на угодах та конвенціях, гарантує громадянам доступ до численних послуг. Однак управління цими відносинами пов'язане з викликами, особливо щодо можливості для органів державної влади укладати контракти з ретроактивною силою. Щодо цього питання, Верховний касаційний суд своїм Рішенням № 16221 від 17 червня 2025 року надав роз'яснення значної важливості, забезпечивши операційну та інтерпретаційну визначеність.

Нормативно-правова база та питання зворотної сили

Регулювання медичних послуг, що надаються приватними закладами в рамках акредитації, визначено Законодавчим декретом № 502 від 1992 року, зокрема статтею 8-quinquies. Ця норма регулює "контракти на надання послуг" між медичними установами та акредитованими закладами. Характер цих контрактів є особливим: вони не виникають внаслідок вільного переговорного процесу, а "нав'язуються" законом, відповідаючи первинному суспільному інтересу захисту здоров'я.

Справа, розглянута Касаційним судом, в якій сторонами виступали C. (M. V.) та A. (F. L.), стосувалася дійсності контракту, укладеного органом державної влади з ретроактивною силою, тобто угоди, яка мала юридичні наслідки для послуг, вже наданих, навіть у наступному році після їх надання. Така практика, хоч і поширена, часто викликала сумніви щодо її законності.

У сфері медичних послуг, що надаються приватними закладами в рамках акредитації, орган державної влади може укладати контракт, передбачений ст. 8-quinquies Законодавчого декрету № 502 від 1992 року, з ретроактивною силою, навіть у наступному році після надання послуг, оскільки це контракти, "нав'язані" законом, що регулюються особливим процедурним модулем поступового формування, підкріпленим імперативними нормами, який дублює договірну процедуру. Слід також враховувати, що визначення річних лімітів витрат через відповідні технічні наради за участю представників різних зацікавлених категорій може відбуватися, цілком фізіологічно, навіть після звітного року, за умови дотримання розумних термінів.

Формулювання Рішення № 16221 від 2025 року підтверджує можливість укладання ретроактивних контрактів у сфері медичної акредитації. Суд наголошує, що це не є свавільним відхиленням, а рішенням, виправданим особливим характером цих контрактів. Вони "нав'язуються законом", виникають внаслідок нормативного обов'язку забезпечити безперервність та універсальність лікування, і слідують "процедурному модулю поступового формування", що робить їх укладання складним і не завжди миттєвим процесом. Це підкріплюється тим, що визначення річних "лімітів витрат", що є вирішальним для планування охорони здоров'я, часто відбувається "фізіологічно" пізніше, за умови, що це відбувається "у розумні терміни".

Обґрунтування Верховного касаційного суду: необхідність та фізіологія

Аргументація Верховного суду ґрунтується на логічних та юридичних засадах, що враховують специфіку системи охорони здоров'я. Це не просте відхилення від принципу незворотності, а визнання операційної реальності. Ключові моменти рішення:

• Контракти, "нав'язані" законом: На відміну від контрактів приватного права (ст. 1322 Цивільного кодексу), орган державної влади зобов'язаний забезпечити надання послуг. Ці контракти є необхідним наслідком публічного обов'язку.
• Процедурний модуль поступового формування: Укладання угод про акредитацію є складним процесом, що охоплює різні етапи. Цей процес, за своєю суттю тривалий, може виходити за межі звітного року надання послуг, роблячи ретроактивність функціональною необхідністю.
• Фізіологічна затримка у визначенні лімітів витрат: Фінансове планування SSN, з визначенням лімітів витрат, часто завершується із запізненням. Заборона ретроактивності означала б залишення без покриття послуг, наданих добросовісно, ​​компрометуючи безперервність медичної допомоги. Касаційний суд визнає цю реальність, за умови, що терміни врегулювання будуть "розумними".

Ця інтерпретація вписується в судову практику, яка в попередніх рішеннях (як Рішення № 5213 від 2025 року та Рішення № 25184 від 2024 року) вже окреслювала необхідну гнучкість у цій сфері.

Практичні наслідки та перспективи

Рішення № 16221 від 2025 року має важливі практичні наслідки. Для приватних акредитованих закладів це гарантія безперервності та правової визначеності винагороди. Для органів державної влади роз'яснення усуває невизначеність щодо законності усталених практик, дозволяючи більш плавне управління. Зрештою, вигоду отримує громадянин, оскільки правова визначеність трансформується у більшу стабільність та доступність медичних послуг.

Важливо, щоб принцип "розумних термінів" дотримувався. Ретроактивність не повинна ставати алібі для необґрунтованих затримок, а інструментом для подолання складнощів системи, забезпечуючи пріоритет суспільного інтересу до здоров'я.

Висновок: Важливий пункт для Національної служби охорони здоров'я

Рішенням № 16221 від 2025 року Верховний касаційний суд поставив крапку у питанні, що має велике значення для функціонування Національної служби охорони здоров'я. Визнаючи специфіку договорів про акредитацію та операційні потреби, Суд запропонував збалансоване рішення. Це рішення зміцнює довіру між органами державної влади та приватними закладами, сприяючи більш ефективному та спокійному наданню медичних послуг. Наша юридична фірма готова надати більш детальну інформацію щодо наслідків цього рішення та надати кваліфіковану консультацію установам та медичним закладам з питань права охорони здоров'я та державного контрактного права.