Невідкладні комунальні витрати: Касаційний суд (Постанова № 16351/2025) роз'яснює межі відшкодування співвласнику

Управління витратами в кондомініумі, особливо в надзвичайних ситуаціях, є поширеним джерелом суперечок. Що відбувається, якщо співвласник авансує кошти на невідкладні роботи на спільній власності? Чи завжди він має право на відшкодування? Касаційний суд, постановою № 16351 від 17 червня 2025 року, надав важливе роз'яснення, підтвердивши суворе тлумачення статті 1134 Цивільного кодексу. Це рішення має велике значення для співвласників та управителів, окреслюючи межі права на відшкодування авансованих витрат.

Нормативний контекст: Ст. 1134 ЦК та право на відшкодування

Загальне правило полягає в тому, що управління та затвердження робіт у кондомініумі належить до компетенції зборів або управителя. Стаття 1134 Цивільного кодексу вводить виняток, дозволяючи окремому співвласнику отримати відшкодування витрат, понесених "на спільне майно" у разі "невідкладності". Однак ця норма є відступом і, як така, тлумачиться юриспруденцією обмежувально. Мета полягає в тому, щоб запобігти самовільному втручанню окремого співвласника в органи управління, що призводить до непотрібних витрат. Тому доведення невідкладності є не тільки суттєвою, але й особливо суворою вимогою.

Позиція Касаційного суду: Детальний аналіз

Постановою № 16351/2025 у справі між С. (Л. Ф. А.) та Д. (В. Г.) було відхилено касаційну скаргу, підтвердивши рішення Апеляційного суду Катанії. Суть рішення міститься в його правовій позиції:

Співвласник, який без дозволу управителя або зборів авансував витрати на роботи з утримання спільного майна, має право на їх відшкодування за умови доведення невідкладності згідно зі ст. 1134 ЦК, яка має місце, якщо вони були понесені на роботи, що потребують виконання без зволікань і без можливості своєчасно повідомити управителя або інших співвласників, щоб уникнути можливої шкоди самому співвласнику, третім особам або спільному майну, отже, не можуть вважатися невідкладними витрати, вже раніше розпоряджені суддею судовим рішенням про невідкладність, яке може бути виконане згідно зі ст. 669-duodecies ЦПК.

Ця правова позиція підтверджує необхідність того, щоб витрати були авансовані без попереднього дозволу. Однак ключовим моментом є визначення "невідкладності". Касаційний суд уточнює, що невідкладність має місце лише тоді, коли:

• Роботи потребують виконання без зволікань для запобігання збиткам.
• Не було можливості своєчасно повідомити управителя або інших співвласників, що вказує на непередбачуваність та терміновість.
• Втручання спрямоване на уникнення шкоди (збитків) співвласнику, третім особам або спільному майну, з конкретною та неминучою небезпекою.

Інноваційним аспектом є виключення з сфери невідкладності витрат, вже раніше розпоряджених суддею судовим рішенням про невідкладність, яке може бути виконане згідно зі ст. 669-duodecies ЦПК. Якщо суддя вже видав розпорядження на певні роботи, навіть невідкладні, окремий співвласник не може авансувати витрати та вимагати відшкодування згідно зі ст. 1134 ЦК. Наявність судового рішення означає, що був час звернутися до суду, і існують правові механізми для його виконання, що заперечує "спонтанність" та "неможливість повідомлення", які вимагає ст. 1134 ЦК.

Важливість своєчасності та запобігання

Це рішення підкреслює важливість усвідомлених дій. Для співвласника, який стикається з нагальною потребою, першим кроком завжди є спроба зв'язатися з управителем, навіть швидкими засобами, щоб повідомити про ситуацію. Лише у разі доведеної неможливості контакту та неминучої та серйозної небезпеки можна розглядати пряме втручання, ретельно документуючи кожен крок та ситуацію невідкладності. Юриспруденція, як підтверджено правовою позицією № 27106 від 2021 року, вимагає суворого доведення невідкладності: недостатньо, щоб втручання було корисним, воно має бути необхідним для уникнення серйозної та неминучої шкоди, без будь-якої процедурної альтернативи.

Висновок: Практичні поради для співвласників

Постанова Касаційного суду № 16351/2025 є чітким керівництвом. Для співвласників важливо: Завжди спілкуватися з управителем або іншими співвласниками, документуючи спробу; Оцінювати реальну невідкладність, розуміючи її як фактичну та невідкладну потребу для запобігання серйозній шкоді, а не просто зручність; Уникати свавільних ініціатив, не замінюючи органи кондомініуму, окрім виняткових випадків; Бути уважними до судових рішень, оскільки розпорядження судді, навіть невідкладне, виключає відшкодування витрат, авансованих згідно зі ст. 1134 ЦК. Консультація з юристом, який спеціалізується на праві кондомініуму, завжди є наймудрішим вибором для захисту своїх прав та запобігання судовим спорам. Чіткість Касаційного суду сприяє більшій прозорості в управлінні динамікою кондомініуму.