Вбивство подружжя, яке не розлучене: Касаційний суд підтверджує довічне ув'язнення навіть за припинених стосунків (Рішення № 20870/2025)

Італійське кримінальне право, з його нормами та судовими тлумаченнями, є сферою, що постійно розвивається, але також є фундаментальним стовпом захисту життя та особи. Нещодавнє рішення Касаційного суду, рішення № 20870 від 4 березня 2025 року (зареєстроване 4 червня 2025 року), розглядало питання надзвичайної важливості та великого соціального впливу: конституційність довічного ув'язнення за вбивство подружжя, яке не розлучене, навіть коли емоційний зв'язок вже припинився. Це рішення, головою якого був доктор Дж. С., а доповідачем – доктор В. Дж., підтверджує усталені принципи, але також викликає важливі роздуми щодо нерівності у ставленні порівняно з іншими формами стосунків.

Нормативний контекст та питання конституційності

Наш правопорядок, у статті 577, пункт перший, № 1) Кримінального кодексу, передбачає обтяжуючу обставину довічного ув'язнення для тих, хто скоює вбивство щодо подружжя, яке не перебуває в офіційному розлученні. Ця норма стала предметом касаційної скарги обвинуваченого А. Д., який порушив питання конституційності щодо статті 3 Конституції, що закріплює принцип рівності.

Захист стверджував, що застосування довічного ув'язнення у справі про вбивство подружжя, яке не перебуває в розлученні, є нерозумним і дискримінаційним, навіть якщо було встановлено фактичне припинення подружнього зв'язку. Точка розбіжності виникла при порівнянні з іншими ситуаціями: вбивство, скоєне щодо іншої сторони цивільного союзу, співмешканця або особи, пов'язаної зі злочинцем стабільними емоційними стосунками. Для останніх випадків, якщо стосунки вже припинилися на момент злочину, закон передбачає тимчасове покарання, а не довічне ув'язнення. Отже, питання полягало в тому, чому формальність "нерозлученого шлюбу" повинна тягнути за собою таке суворе покарання, навіть за відсутності реального емоційного зв'язку, на відміну від інших стосунків, які є настільки ж значущими, але не оформлені шлюбом?

Максима рішення та його значення

Касаційний суд, висловлюючись з цього питання, відхилив скаргу, визнавши питання конституційності явно необґрунтованим. Ось повна максима рішення № 20870/2025:

Питання конституційності ст. 577, пункт перший, № 1), Кримінального кодексу, у зв'язку зі ст. 3 Конституції, в частині, що передбачає за вбивство подружжя, яке не розлучене, заздалегідь визначене покарання у вигляді довічного ув'язнення, навіть коли доведено фактичне припинення подружнього зв'язку, є явно необґрунтованим, оскільки не є нерозумним чи свавільним, а входить до складу законного дискреційного вибору кримінальної політики законодавця, нерівність у ставленні до вбивства, що карається тимчасовим покаранням, яке скоєно щодо іншої сторони цивільного союзу або щодо особи, пов'язаної зі злочинцем стабільним співжиттям або емоційними стосунками, якщо останні припинилися.

Ця максима має фундаментальне значення. По суті, Суд стверджував, що вибір законодавця щодо збереження довічного ув'язнення за вбивство подружжя, яке не розлучене, навіть у разі фактичного припинення стосунків, не є ані нерозумним, ані свавільним. Це "законний дискреційний вибір кримінальної політики". Це означає, що законодавець має право диференціювати тяжкість покарань на основі міркувань кримінальної політики, надаючи формальному подружньому зв'язку особливу цінність та захист, незалежно від його фактичної життєздатності на момент злочину. Шлюб, навіть переживаючи глибокі кризи, зберігає свою особливу юридичну значущість до моменту розлучення, на відміну від інших стосунків, які, хоч і є настільки ж значущими на емоційному рівні, не мають такого ж формального оформлення та відповідних юридичних гарантій і обов'язків.

Причини нерівності у ставленні

Щоб повністю зрозуміти рішення Касаційного суду, корисно розглянути причини, що лежать в основі цього "законного дискреційного вибору". Суд наголосив, що:

• Шлюб є юридичною інституцією, яка створює формальний і стабільний зв'язок, з взаємними правами та обов'язками, що зберігаються до моменту законного розірвання (розлучення).
• Фактичне припинення емоційного зв'язку не дорівнює його юридичному припиненню. Закон розрізняє фактичне розлучення, юридичне розлучення та розлучення, і лише останнє остаточно припиняє подружній зв'язок.
• Цивільні союзи та фактичні співжиття, хоч і отримали юридичне визнання, мають іншу нормативну базу та формалізацію порівняно зі шлюбом, з різними наслідками щодо відповідальності та захисту.
• Тяжкість покарання за вбивство подружжя відображає більшу суспільну осудність та порушення пакту солідарності та довіри, який, хоч і ослаблений, зберігає свою юридичну силу.

Нерівність у ставленні, таким чином, розглядається не як порушення принципу рівності, а як результат законодавчих рішень, спрямованих на різний захист різних типів зв'язків, надаючи нерозірваному подружньому зв'язку особливий юридичний статус, що відрізняє його від інших стосунків.

Висновок: Сила подружнього зв'язку у кримінальному праві

Рішення № 20870 від 2025 року Касаційного кримінального суду є твердою точкою в тлумаченні ст. 577 Кримінального кодексу щодо вбивства подружжя. Воно чітко підтверджує, що формальність подружнього зв'язку до його законного розірвання шляхом розлучення продовжує мати значну вагу в кримінальному праві, виправдовуючи суворість покарання у вигляді довічного ув'язнення. Рішення підкреслює, що принцип рівності (ст. 3 Конституції) не вимагає абсолютного вирівнювання різних ситуацій, дозволяючи законодавцю робити обґрунтовані та не свавільні розрізнення при здійсненні своєї дискреції у сфері кримінальної політики. Це означає, що навіть за наявності глибокої кризи або фактичного припинення стосунків, подружній зв'язок продовжує мати важливі юридичні наслідки, особливо коли йдеться про такі серйозні злочини, як вбивство.