Захоплення земельних ділянок: Касаційний суд посилює незаконне володіння (Рішення № 22653/2025)

Нещодавнє Рішення № 22653 від 5 червня 2025 року Касаційного суду, зареєстроване 17 червня 2025 року, надає ключове роз'яснення щодо злочинів проти власності, зокрема щодо захоплення земельних ділянок або будівель. Це рішення переосмислює межі незаконного володіння, встановлюючи, коли перебування в окупованому нерухомому майні, навіть успадкованому, може становити новий та самостійний кримінальний проступок. Це питання великої важливості для власників та мешканців, яке заслуговує на глибокий аналіз для розуміння його практичних та юридичних наслідків.

Розглянута справа: Від успадкованої баракки до обтяження неправомірності

У справі брав участь обвинувачений П. Д. Д., якого звинувачували у захопленні земельної ділянки. П. Д. Д. перейняв володіння бараккою, яка спочатку була незаконно зайнята його родичем, отримавши її у спадок. Однак його поведінка не обмежилася простим перебуванням: обвинувачений здійснив роботи з укріплення та оздоблення споруди та розширив початкове захоплення огорожею. Касаційний суд, під керівництвом доктора А. С., частково скасував рішення Апеляційного суду Риму з направленням на повторний розгляд, вказавши на необхідність нової оцінки відповідно до викладених принципів.

Позиція Касаційного суду: Активне втручання як самостійний злочин

Ключовий принцип рішення чітко виражений у наступній позиції:

Складає самостійний злочин захоплення земельних ділянок або будівель, додатковий до того, що був скоєний спочатку, поведінка особи, яка, перейнявши незаконне володіння нерухомістю, не обмежується його отриманням, а активно діє, здійснюючи роботи, що призводять до подальшого зміцнення, консолідації або розширення фактичного стану, залишеного попередником. (Випадок, коли обвинувачений, отримавши у спадок від близького родича баракку, зміцнив її та оздобив різними будівельними роботами, а також розширив захоплення шляхом встановлення огорожі, що обмежує територію).

Ця позиція має фундаментальне значення. Касаційний суд, посилаючись на статтю 633 Кримінального кодексу, встановлює, що злочин захоплення не вичерпується початковим зайняттям. Якщо особа, навіть перейнявши вже незаконне володіння, активно втручається в нерухомість шляхом робіт зі зміцнення, консолідації або розширення, її поведінка становить самостійний злочин. У справі П. Д. Д. роботи з укріплення та оздоблення баракки, а також розширення шляхом встановлення огорожі, були розцінені як прояви цієї "активності", що перетворює ситуацію простого перебування на окрему злочинну дію. Цей принцип є ключовим для кримінальної відповідальності в контексті незаконного зайняття.

Юридичні наслідки та нормативні посилання

Рішення вписується в рамки статті 633 Кримінального кодексу, яка карає за свавільне захоплення чужих земельних ділянок або будівель. Новизна полягає в динамічному тлумаченні поняття "захоплення", яке може бути "відновлене" подальшими діями. Ця перспектива контрастує з ситуаціями, коли значні втручання в незаконно окуповане нерухоме майно продовжують або обтяжують неправомірність. Судова практика часто обговорювала межі такого злочину, і це рішення надає чіткий орієнтир. Розмежування є фундаментальним:

• Ст. 633 КК захищає власність та користування нерухомим майном.
• Активне втручання (зміцнення, розширення) є вирішальним елементом для кваліфікації самостійного злочину.

Цей принцип стримує тих, хто переймає незаконне зайняття, від здійснення робіт, які можуть стабілізувати або розширити неправомірність, спонукаючи їх врегулювати свою позицію або припинити зайняття.

Висновок: Застереження щодо поваги до власності

Рішення Касаційного суду № 22653/2025 є твердою позицією у боротьбі з незаконним зайняттям. Воно роз'яснює, що перейняття незаконного володіння не звільняє від кримінальної відповідальності, якщо новий мешканець активно втручається в нерухомість, змінюючи її або розширюючи. Це рішення посилює захист права власності та надає більш точний інструмент для виявлення та переслідування неправомірних дій. Для будь-кого, хто опиняється в ситуаціях володіння або зайняття нерухомістю, важливо розуміти обсяг цього рішення, яке вимагає більшої обережності та усвідомлення своїх дій. Закон не допускає бездіяльності, коли неправомірність активно продовжується або обтяжується.