Керування в стані сп'яніння: терапевтичний забір крові та право на захист у Рішенні 20376/2025

Керування транспортним засобом у стані сп'яніння є одним із найсерйозніших порушень Правил дорожнього руху, що тягне за собою значні кримінальні наслідки для тих, хто керує автомобілем під впливом алкоголю. Часто перевірки на вміст алкоголю проводяться в делікатних ситуаціях, наприклад, після дорожньо-транспортних пригод, що вимагають госпіталізації. У таких випадках виникає важливе запитання: коли забір крові, проведений з медичних причин, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за керування в стані сп'яніння, і які гарантії захисту належать водієві? Верховний Суд прояснює це питання, що має велике юридичне та практичне значення, у своєму Рішенні № 20376 від 2025 року, зареєстрованому 3 червня 2025 року.

Нормативний контекст та питання проведення перевірок

Стаття 186 Правил дорожнього руху передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп'яніння, встановлюючи різні види правопорушень залежно від виявленого рівня алкоголю в крові. Норма також регулює порядок проведення перевірок, встановлюючи, що у разі дорожньо-транспортної пригоди посадові особи або агенти судової поліції можуть супроводжувати водія до медичних закладів для забору біологічних зразків за дозволом Мирового судді. Однак практика показує, що часто забір крові проводиться в лікарні з суто терапевтичною метою після госпіталізації водія, який потрапив у ДТП. Саме тут криється складність.

Згідно зі статтями 356 Кримінально-процесуального кодексу та 114 Положень про виконання, обвинувачений або особа, щодо якої ведеться розслідування, має право на допомогу свого захисника під час слідчих дій, у яких він має право брати участь. Отже, центральне питання полягає в тому, чи слід поширювати цю гарантію також на забір крові, проведений у лікарні з клінічною метою, але який потім використовується для встановлення стану сп'яніння.

Розмежування терапевтичного та слідчого забору крові: суть Рішення

Верховний Суд своїм Рішенням № 20376 від 2025 року, доповідач М. Б. та голова Е. Д. С., відхилив касаційну скаргу обвинуваченої С. Н., підтвердивши рішення Апеляційного суду Перуджі від 20.05.2024 року. Рішення зосереджується на чіткому розмежуванні між забором крові, який вимагається судовою поліцією з метою розслідування, та забором, проведеним за ініціативою медичного персоналу з терапевтичною метою.

Щодо керування транспортним засобом у стані сп'яніння, то відсутній обов'язок попереднього повідомлення водія, який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, про право на допомогу захисника за ст. 356 Кримінально-процесуального кодексу та ст. 114 Положень про виконання Кримінально-процесуального кодексу, якщо забір крові здійснюється за ініціативою медичного персоналу в рамках протоколу, запровадженого з терапевтичною метою під час госпіталізації до медичного закладу, і не вимагається окремо судовою поліцією відповідно до ч. 5 ст. 186 Кодексу дорожнього руху.

Ця максима кристалізує вже усталений принцип у судовій практиці (див., серед іншого, відповідні рішення № 3340 від 2017 року та № 34886 від 2015 року, а також рішення Об'єднаних палат № 5396 від 2015 року). Причина такого підходу полягає в природі дії: забір крові, спрямований на лікування пацієнта, не є слідчою дією у вузькому розумінні. Він входить до звичайних медичних процедур і, отже, не активує гарантії захисту, типові для дій, вчинених судовою поліцією або прокурором.

Іншими словами, обов'язок повідомити водія про право на допомогу захисника виникає лише тоді, коли забір крові вимагається судовою поліцією активно та самостійно, відповідно до ч. 5 ст. 186 Кодексу дорожнього руху. Якщо ж забір крові є прямим і необхідним наслідком терапевтичного курсу, встановленого медичним персоналом для здоров'я пацієнта, без будь-якого конкретного слідчого запиту, то результати аналізу на алкоголь можуть бути отримані та використані в кримінальному провадженні навіть за відсутності захисника.

Практичні наслідки та захист громадянина

Що це означає для громадянина, який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду? Важливо розуміти, що:

• Якщо забір крові проводиться з терапевтичною метою (наприклад, для оцінки загального стану здоров'я, для термінових хірургічних втручань), медичний персонал не зобов'язаний повідомляти водія про його право на захисника. Аналізи на алкоголь можуть бути використані проти нього.
• Якщо ж судова поліція вимагає забір крові для встановлення стану сп'яніння, то водій повинен бути повідомлений про право на допомогу адвоката. Недотримання такого повідомлення може поставити під сумнів дійсність доказу.
• Різниця полягає в ініціативі: медична для здоров'я проти слідчої для доказу.

Це розмежування є вирішальним для дійсності доказів та належного застосування гарантій захисту. Хоча цей принцип може здатися обмежувальним для права на захист, його логіка полягає в не примусовому та не слідчому характері терапевтичного забору крові. Водій все одно захищений тим, що забір крові повинен проводитися з дотриманням медичних норм, а результати повинні бути належним чином внесені до справи.

Висновок

Рішення № 20376 від 2025 року Верховного Суду підтверджує твердий принцип в італійській судовій практиці: дійсність встановлення стану сп'яніння шляхом забору крові не залежить від повідомлення про право на захист, коли дія вчиняється медичним персоналом з терапевтичною метою. Це рішення надає чіткі вказівки як для правоохоронних органів, так і для громадян, підкреслюючи важливість розмежування між діями, спрямованими на медичні цілі, та діями, спрямованими на розслідування. Для тих, хто опиняється в таких складних ситуаціях, допомога адвоката, що спеціалізується на кримінальному праві та праві дорожнього руху, є незамінною для навігації між нюансами закону та найкращого захисту своїх прав.