Крадіжка зі зломом: офіційна процедура є конституційно законною. Рішення Касаційного суду № 22018/2025
Крадіжка зі зломом – це не лише порушення права власності, але й глибоке посягання на особисту сферу та безпеку. Рішення Касаційного суду № 22018 від 2025 року розглядає ключове питання: конституційну законність офіційної процедури для цього злочину. Ця постанова посилює захист домашнього середовища, яке вважається "святилищем" особи. Розглянемо мотиви.
Контекст та Конституційне Питання
Злочин крадіжки зі зломом (ст. 624-bis Кримінального кодексу) передбачає суворі покарання та офіційну процедуру, тобто держава переслідує злочин незалежно від заяви потерпілого. Цей вибір, підтверджений Законом № 134 від 2021 року, був оскаржений у зв'язку зі статтею 3 Конституції (рівність та обґрунтованість). Виникали сумніви щодо необґрунтованості такої процедури для злочину з майновим компонентом.
Позиція Касаційного Суду: Недоторканність Особистої Сфери
Касаційний суд, у Рішенні № 22018 від 2025 року (Голова Р. П., доповідач Р. Г.), відхилив заперечення, стверджуючи:
Питання про конституційну законність сукупності положень ст. 1, п. 15, Закону № 134 від 2021 року та ст. 624-bis Кримінального кодексу у зв'язку зі ст. 3 Конституції, в частині встановлення офіційної процедури для злочину крадіжки зі зломом, є явно необґрунтованим. (У мотивах Суд уточнив, що вибір законодавця надати посилений захист агресивній поведінці, яка є не лише майновим, але й посягає на особисту сферу особи в її помешканні, ставлячи її під загрозу, не є необґрунтованим).
Ця постанова є фундаментальною. Касаційний суд визнав повну конституційну відповідність офіційної процедури для крадіжки зі зломом. Суд роз'яснив, що в такому виборі немає необґрунтованості, оскільки крадіжка зі зломом виходить за межі простої економічної шкоди. Це поведінка, яка порушує найінтимнішу сферу особистості: її дім. Порушення недоторканності житла (ст. 14 Конституції) породжує глибоке почуття небезпеки та незахищеності, виправдовуючи більш енергійний кримінальний захист та офіційну процедуру. Житло визнається як необхідне місце для реалізації особистості.
Чому Посилений Захист?
Рішення Суду ґрунтується на вагомих мотивах:
- **Порушення інтимності:** Впливає на приватну та особисту сферу, домашнє "святилище".
- **Психологічний вплив:** Спричиняє глибоке почуття незахищеності та вразливості.
- **Потенційна небезпека:** Може перерости в більш серйозні злочини.
- **Суспільний інтерес:** Захист житла та безпеки є першочерговою колективною цінністю.
Відповідно до попередньої судової практики (Об'єднані палати № 31345 від 2017 року).
Висновок
Рішення Касаційного суду № 22018 від 2025 року підтверджує ключовий принцип: дім є недоторканним, а його захист – першочерговою цінністю. Офіційна процедура для крадіжки зі зломом є обґрунтованим та конституційно законним законодавчим вибором. Вона забезпечує надійний захист блага, яке є набагато більшим, ніж просто сукупність стін. Це відображає усвідомлення того, що порушення недоторканності житла є глибоким посяганням на інтимність та безпеку особи, яке заслуговує на максимальну увагу та обов'язкове втручання держави. Для громадян це означає більшу гарантію того, що особи, які скоїли такий злочин, будуть переслідувані, зміцнюючи почуття справедливості та захищеності в межах їхнього домашнього середовища.
