Культурна спадщина Італії є неоціненним скарбом, спадщиною століть історії та творчості, яка потребує постійного та суворого захисту. Фальсифікація творів мистецтва є не лише економічним шахрайством, але й прямим нападом на автентичність та цілісність цієї спадщини. У постійно мінливому правовому полі правова визначеність є фундаментальною. Рішення Касаційного суду № 27673 від 2025 року саме вписується в цей сценарій, надаючи важливе роз'яснення щодо нормативної безперервності між старими та новими положеннями, що карають злочин фальсифікації творів мистецтва. Ця постанова становить особливий інтерес для розуміння того, як наша правова система гарантує захист культурних цінностей навіть перед обличчям законодавчих змін.

Нормативний контекст: від старої до нової дисципліни

Перш ніж перейти до аналізу рішення, варто розглянути відповідну нормативну базу. Донедавна злочин фальсифікації творів мистецтва регулювався статтею 178 Законодавчого декрету від 22 січня 2004 року № 42, відомого як "Кодекс культурних цінностей та ландшафту". Це положення було спрямоване на боротьбу з відтворенням, зміною або розповсюдженням фальшивих або змінених творів мистецтва, захищаючи як внутрішню цінність твору, так і громадську довіру. Однак, з набранням чинності Закону від 9 березня 2022 року № 22, відбулася реорганізація кримінальної сфери, що стосується культурних цінностей. Зокрема, стаття 5, пункт 2, літера b) зазначеного закону офіційно скасувала статтю 178 Законодавчого декрету № 42/2004, одночасно запровадивши, згідно зі статтею 1, пунктом 1, літерою b), нову кримінальну норму до Кримінального кодексу: статтю 518-quaterdecies к.п., під назвою "Фальсифікація творів мистецтва".

Ця зміна викликала запитання щодо долі протиправних дій, вчинених під дією старої норми, або в перехідний період. Центральне питання полягає в тому, чи призвело скасування старої норми до декриміналізації дій, чи, навпаки, відбулося просте "перенесення" злочину в нову нормативну базу, зберігаючи його кримінальну значущість. Саме тут вступає в дію принцип "нормативної безперервності", фундаментальний для правової визначеності та уникнення прогалин у захисті.

Постанова Касаційного суду та принцип "Abrogatio Sine Abolitione"

Касаційний суд, рішенням № 27673 від 2025 року, надав чітку та недвозначну відповідь на ці запитання, стверджуючи існування нормативної безперервності між двома положеннями. Постанова, винесена у справі обвинуваченого О. Н. та доповідача радника А. С., є показовою:

Щодо злочинів проти культурної спадщини, існує нормативна безперервність між злочином, передбаченим ст. 178 Законодавчого декрету від 22 січня 2004 року № 42, офіційно скасованим ст. 5, п. 2, літ. b) Закону від 9 березня 2022 року № 22, та злочином, передбаченим ст. 518-quaterdecies Кримінального кодексу, запровадженим ст. 1, п. 1, літ. b) того ж закону, який кримінально карає ті самі дії фальсифікації творів мистецтва, що вже каралися попереднім положенням, що є випадком "abrogatio sine abolitione".

Це твердження є ключовим. Суд, під головуванням доктора Л. Р., визнав неприйнятним клопотання Суду свободи Верони, підтвердивши позицію, згідно з якою жодного пробілу в покаранні не було. Поняття "abrogatio sine abolitione" (скасування без ліквідації) означає, що, хоча норма була офіційно скасована, її нормативний та каральний зміст був відтворений у новому законодавчому положенні. Іншими словами, дії, які вважалися злочином згідно зі статтею 178 Законодавчого декрету № 42/2004, залишалися такими навіть після запровадження статті 518-quaterdecies к.п., просто змінивши своє "розташування" в правовій системі.

Цей принцип є фундаментальним з кількох причин:

• Безперервність захисту: Забезпечує, що захист культурної спадщини не зазнає перерв через законодавчі реформи.
• Правова визначеність: Надає ясність правозастосовцям та громадянам щодо постійної кримінальної значущості певних дій.
• Ефективність кримінального права: Запобігає тому, щоб особи, відповідальні за серйозні злочини, уникнули правосуддя, посилаючись на раптову фактичну "декриміналізацію".

Розглянуте рішення узгоджується з попередньою судовою практикою (такою як рішення № 39603 від 2024 року та № 36265 від 2023 року), яка вже розглядала подібні питання, зміцнюючи тлумачення на користь нормативної безперервності у злочинах проти культурної спадщини.

Практичні наслідки та захист культурної спадщини

Наслідки цього рішення є значними. Для слідчих та суддів постанова Касаційного суду підтверджує повну дієвість кримінального законодавства проти фальсифікації творів мистецтва, незалежно від дати вчинення діяння, за умови, що воно підпадає під дію відповідних норм. Для потенційних порушників послання чітке: дії з фальсифікації залишаються протиправними та караними, без лазівок, що випливають з формальних змін законів.

Це зміцнює зобов'язання італійської держави у боротьбі з незаконним обігом та фальсифікацією культурних цінностей, явищем, яке часто має міжнародні зв'язки та підриває історичну та мистецьку цілісність нашої країни. Судова практика в цьому сенсі відіграє вирішальну роль у забезпеченні повного застосування намірів законодавця та ефективності правосуддя.

Висновок

Рішення Касаційного суду № 27673 від 2025 року є важливим елементом у мозаїці кримінального захисту культурної спадщини. Підтвердивши принцип нормативної безперервності між статтею 178 Законодавчого декрету № 42/2004 та новою статтею 518-quaterdecies Кримінального кодексу, Верховний Суд надав гарантію правової визначеності та ефективності у припиненні дій з фальсифікації творів мистецтва. Це рішення підкреслює постійну увагу нашої правової системи до збереження такого цінного блага, як культурна спадщина, підтверджуючи, що законодавчі зміни не можуть і не повинні створювати "вільні зони" для тих, хто має намір порушити закон та спотворити нашу історію та мистецтво. Для ефективного захисту в цих делікатних сферах завжди рекомендується звертатися до професіоналів права, які спеціалізуються на кримінальному праві та культурних цінностях.