Реформа Картабії та підсудність: Касаційний суд (рішення № 28514/2025) щодо обтяжуючої обставини після подання скарги

Італійське кримінальне правосуддя зазнало глибокого впливу Законодавчого декрету № 150 від 2020 року, більш відомого як Реформа Картабії. Ця реформа внесла значні зміни до режиму підсудності багатьох злочинів, перетворивши багато з них з тих, що підлягають розслідуванню за службовим обов'язком, на ті, що вимагають скарги сторони. Ця зміна викликала складні питання, особливо щодо ведення справ, що вже тривають, або ситуацій, коли злочин, який спочатку підлягав розслідуванню за скаргою, згодом виявляв обтяжуючі обставини, що робили його знову підсудним за службовим обов'язком. Саме щодо одного з цих делікатних питань висловився Касаційний суд рішенням № 28514 від 4 серпня 2025 року, надавши фундаментальне роз'яснення для правників та громадян.

Суть питання: Реформа Картабії та підсудність

Реформа Картабії, з метою зменшення судового навантаження та надання переваги позасудовому врегулюванню для злочинів меншої суспільної небезпеки, розширила перелік злочинів, що підлягають розслідуванню лише після скарги потерпілої особи. Це означає, що для низки випадків кримінальне провадження не може бути розпочато або продовжено, якщо потерпілий не виявить чітко свою волю щодо кримінального переслідування винного протягом обов'язкового тримісячного терміну з дня повідомлення про факт, що становить злочин (ст. 124 Кримінального кодексу Італії, посилаючись на ст. 85 Законодавчого декрету 150/2020 щодо перехідних норм). Однак деякі злочини, навіть у своїй базовій формі, що підлягають розслідуванню за скаргою, стають підсудними за службовим обов'язком за наявності певних обтяжуючих обставин. Розглядуване рішення зосереджується саме на цій динаміці, зокрема щодо злочину крадіжки (ст. 624 Кримінального кодексу Італії), який у простій формі став підсудним за скаргою, але знову стає підсудним за службовим обов'язком, якщо він обтяжений, наприклад, відповідно до ст. 625 Кримінального кодексу Італії.

Конкретний випадок та висновок Касаційного суду

Справа, що потрапила на розгляд Верховного суду, стосувалася обвинуваченого, П. Р., якого звинувачували у крадіжці електроенергії. Злочин крадіжки, як зазначалося, входить до числа тих, щодо яких Реформа Картабії передбачила перехід до режиму підсудності за скаргою. Ключовим питанням було те, чи міг прокурор (у даному випадку, прокурор К. С.) інкримінувати обтяжуючу обставину – яка робила злочин підсудним за службовим обов'язком – навіть якщо термін для подання скарги вже минув, а скарга не була подана. Трибунал Салерно, рішенням від 18.10.2024, очевидно, зайняв іншу позицію, яка згодом була скасована з поверненням на новий розгляд Касаційним судом.

Касаційний суд рішенням № 28514 від 2025 року ствердив правовий принцип значної важливості, який ми наводимо тут:

Щодо злочинів, які стали підсудними за скаргою внаслідок зміни, внесеної так званою Реформою Картабії – у даному випадку, крадіжка електроенергії – навіть якщо минув термін, передбачений ст. 85 згаданого Законодавчого декрету, без подання скарги, прокурору дозволяється інкримінувати обтяжуючу обставину, яка робить злочин підсудним за службовим обов'язком, оскільки здійснення цього права не передбачає втрати прав або обмежень, навіть у випадку, коли обтяжуючий елемент виник ще до порушення кримінального провадження.

Цей висновок однозначно роз'яснює, що право прокурора інкримінувати обтяжуючу обставину, яка перетворює злочин з підсудного за скаргою на підсудний за службовим обов'язком, не підлягає строкам втрати прав. Це означає, що навіть якщо потерпілий не подав скаргу протягом передбачених трьох місяців, і навіть якщо обтяжуюча обставина була відома до початку кримінального провадження, прокурор все одно може здійснити додаткове інкримінування. Причина такого підходу полягає в самій природі обтяжуючої обставини, яка, змінюючи режим підсудності, повертає злочин до категорії діянь більшої тяжкості, для яких суспільний інтерес у покаранні переважає над волею окремої особи.

Підстави рішення та практичні наслідки

Рішення Касаційного суду ґрунтується на системному тлумаченні процесуальних та матеріальних норм. Кримінально-процесуальний кодекс, у статтях 516 та 517, регулює можливість прокурора змінювати обвинувачення або інкримінувати нові обтяжуючі обставини. Ці положення не передбачають часових обмежень або преклюзій, пов'язаних з початковим режимом підсудності злочину. Таким чином, Верховний суд підтвердив, що право прокурора здійснювати кримінальне переслідування за злочинами, підсудними за службовим обов'язком, є повним і не може бути обмежене втратою прав, що стосуються підсудності за скаргою.

Наслідки цього рішення численні та значні:

• **Посилення повноважень прокурора:** Рішення підтверджує центральну роль прокурора у встановленні та інкримінуванні злочинних діянь, особливо коли вони набувають такої тяжкості, що виправдовує підсудність за службовим обов'язком.
• **Захист суспільного інтересу:** Гарантується можливість переслідування злочинів, які, хоча спочатку вважалися менш тяжкими, згодом виявляють елементи, що роблять їх більш шкідливими для суспільства.
• **Чіткість тлумачення:** Рішення вирішує суперечність у судовій практиці, що виникла після Реформи Картабії, надаючи однозначне та передбачуване тлумачення. Фактично, сам текст рішення цитує різні попередні висновки, як узгоджені, так і не узгоджені, вказуючи на те, що питання було предметом обговорення.
• **Важливість розслідувань:** Підкреслюється важливість повних та глибоких розслідувань, які можуть виявити будь-які обтяжуючі обставини, навіть на пізнішому етапі кваліфікації злочину.

Важливо зазначити, що Касаційний суд скасував рішення Трибуналу Салерно з поверненням на новий розгляд, вказуючи на те, що питання має бути переглянуто з урахуванням цього принципу. Це демонструє бажання Суду забезпечити однакове застосування права на всій території країни.

Висновок

Рішення № 28514 від 2025 року Касаційного суду є остаточною точкою в контексті кримінального правосуддя після Реформи Картабії. Воно остаточно роз'яснює, що поява обтяжуючої обставини, яка робить злочин підсудним за службовим обов'язком, дозволяє прокурору діяти, навіть якщо термін для подання скарги минув. Цей принцип збалансовує потребу у зменшенні навантаження на пенітенціарну систему з безумовною необхідністю переслідування найтяжчих злочинів, гарантуючи, що суспільний інтерес до правосуддя не буде зведений нанівець простими процесуальними обмеженнями, пов'язаними з волею потерпілої особи щодо діянь меншої небезпеки. Для адвокатів та громадян це рішення є застереженням щодо важливості ретельного оцінювання всіх можливих наслідків злочинного діяння та динаміки, яка може вплинути на підсудність, навіть на пізніх стадіях провадження.