Вилучення смартфонів та право на перегляд: Важливе рішення Касаційного суду № 26372/2025

В епоху цифрових технологій смартфон став продовженням нашого життя, справжнім сховищем особистих даних, приватних комунікацій та конфіденційної інформації. Коли ці пристрої підлягають вилученню як доказ в рамках кримінального розслідування, виникають складні питання щодо захисту приватності та права на захист. Нещодавнє та значуще втручання Касаційного суду, згідно з рішенням № 26372 від 2025 року, прояснило ключовий момент: збереження інтересу до подання апеляції навіть після повернення телефону власнику, після вилучення криміналістичної копії.

Вилучення як доказ та особливість смартфона

Вилучення як доказ є слідчим інструментом, передбаченим статтями 253 і наступними Кримінально-процесуального кодексу (КПК), який дозволяє судовій владі отримувати речі, що стосуються злочину та необхідні для встановлення фактів. Якщо для "фізичних" об'єктів логіка може здаватися більш прямолінійною, то для електронних пристроїв, і зокрема смартфонів, ситуація ускладнюється. Ці пристрої, фактично, містять не просто "речі", а величезний обсяг цифрових даних, що відображають особисте життя особи. Європейська конвенція з прав людини (ЄКПЛ), у статті 8, захищає право на повагу до приватного та сімейного життя, кореспонденції та житла, принципи, які повною мірою застосовуються і в цифровому контексті.

Часто після вилучення смартфона вилучається "криміналістична копія", тобто ідентична та незмінна копія всіх даних, що містяться на пристрої. Після отримання цієї копії фізичний телефон може бути повернутий законному власнику. Можна запитати: якщо телефон повернуто власнику, який інтерес оскаржувати початкове вилучення? Саме на це питання Верховний суд надав освітню відповідь.

Рішення № 26372/2025: Світло на захист права на захист

Справа, розглянута Касаційним судом, де обвинуваченим був пан Д. Г., а прокурором Л. М. Ф., стосувалася саме вилучення мобільного телефону як доказу. Суд апеляційної інстанції Савони частково скасував захід без направлення на новий розгляд, але питання інтересу до подання апеляції було предметом дискусії. Касаційний суд, рішенням 26372/2025, ствердив принцип фундаментального значення, який ми наводимо нижче:

У разі вилучення як доказу мобільного телефону, що містить цифрові дані, і навіть після його повернення законному власнику після вилучення "криміналістичної копії", сам по собі існує інтерес останнього до подання апеляції для перевірки наявності умов застосування заходу, без необхідності доведення виключної доступності того, що міститься в ньому, оскільки "смартфон" є пристроєм, призначеним за своєю природою для збору особистої та конфіденційної інформації.

Ця максима має вирішальне значення. Суд, фактично, визнав, що інтерес до оскарження вилучення (через інструмент апеляції, згідно зі ст. 324 КПК) зберігається навіть після повернення фізичного пристрою та отримання його криміналістичної копії. Причини чіткі та глибокі:

• **Природний характер смартфона:** Смартфон за своєю суттю є носієм особистих та конфіденційних даних. Його обшук та отримання його вмісту торкаються суті приватного життя особи.
• **Криміналістична копія не скасовує вторгнення:** Навіть якщо телефон повернуто, криміналістична копія залишається у розпорядженні влади. Це означає, що вторгнення в приватну сферу, що відбулося з вилученням та вилученням даних, є доконаним фактом, який заслуговує на перевірку його законності.
• **Контроль над умовами заходу:** Інтерес до апеляції не вичерпується фізичною доступністю майна, а стосується законності та пропорційності початкового примусового заходу. Важливо перевірити, чи було вилучення здійснено відповідно до норм (ст. 253, 254 КПК) і чи дійсно існували умови для його застосування.
• **Захист приватності:** Право на приватність, також посилене ЄКПЛ, вимагає, щоб будь-яке державне втручання в особисту сферу було суворо необхідним та пропорційним. Апеляція є місцем, призначеним для забезпечення цього контролю.

Практичні наслідки та гарантії для громадянина

Це рішення значно посилює гарантії для громадянина в контексті кримінальних розслідувань, що стосуються цифрових пристроїв. Більше недостатньо для обвинувачення повернути смартфон, щоб уникнути судового контролю над законністю вилучення. Обвинувачений або його захисник має повне право вимагати від суду апеляційної інстанції перевірити, чи було вилучення фактично обґрунтоване дійсними умовами, навіть якщо дані вже скопійовані, а телефон повернуто його власнику.

Це рішення узгоджується з юриспруденцією, яка останніми роками демонструє зростаючу увагу до захисту фундаментальних прав в рамках кримінального розслідування, особливо перед викликами, що ставлять нові технології. Воно підкреслює важливість ефективного судового контролю над кожною дією, яка може порушити сферу конфіденційності, гарантуючи, що слідча діяльність завжди відповідає принципам законності та пропорційності.

Висновок

Рішення Касаційного суду № 26372 від 2025 року є твердою точкою в італійській юриспруденції щодо вилучення смартфонів як доказів. Стверджуючи збереження інтересу до подання апеляції навіть після повернення пристрою з криміналістичною копією, Верховний суд підтвердив центральне місце права на захист та захисту приватності. Для тих, хто стикається з вилученням цифрових даних, важливо усвідомлювати ці права та користуватися кваліфікованою юридичною допомогою, щоб гарантувати, що кожен аспект заходу підлягає належному судовому контролю, захищаючи таким чином свою особисту та процесуальну сферу.