Касаційний суд щодо запобіжного вилучення: процесуальні терміни та перекваліфікація апеляції (Рішення № 25204/2025)

В італійській правовій системі запобіжне вилучення є ключовим інструментом проти організованої злочинності. Його застосування має узгоджуватися з принципами гарантій та правової визначеності, особливо щодо процесуальних термінів. Касаційний суд, згідно з Рішенням № 25204 від 28 квітня 2025 року (зареєстрованим 9 липня 2025 року), прояснив фундаментальний аспект щодо неефективності постанови про вилучення, надавши важливі вказівки для правників.

Запобіжне вилучення та часові обмеження

Запобіжне вилучення, врегульоване Законодавчим декретом від 6 вересня 2011 року, № 159 ("Антимафіозний кодекс"), є некримінальною мірою відчуження, яка стосується майна незаконного походження. Його мета – позбавити соціально небезпечних осіб економічної бази для їхньої діяльності. Враховуючи його значний вплив, процедура підлягає суворим гарантіям, включаючи необхідність швидкого вирішення справ.

Ключовим елементом є термін давності, передбачений ст. 27, п. 6 Законодавчого декрету № 159/2011. Ця норма встановлює, що постанова про вилучення втрачає чинність, якщо справа другого ступеня не буде вирішена протягом одного року і шести місяців. Це імперативний термін, недотримання якого призводить до втрати сили заходу, для захисту стабільності правових ситуацій.

Перекваліфікація апеляції та неефективність постанови: Директива Касаційного суду

Рішення № 25204/2025 розглядає, чи може рішення про перекваліфікацію апеляції як інциденту виконання, прийняте протягом одного року і шести місяців, запобігти втраті чинності постанови про вилучення. Верховний суд надав чітку відповідь, виклавши наступний принцип:

У сфері запобіжних заходів втрата чинності постанови про вилучення через сплив терміну в один рік і шість місяців, протягом якого має бути вирішена справа другого ступеня, відповідно до ст. 27, п. 6 Законодавчого декрету від 6 вересня 2011 року, № 159, не перешкоджає прийняттю протягом цього періоду рішення про перекваліфікацію апеляції як інциденту виконання, оскільки рішення про перекваліфікацію є актом лише процесуального поштовху.

Ця максима пояснює, що імперативність терміну в один рік і шість місяців є непорушною. Перекваліфікація апеляції є "актом лише процесуального поштовху", який не впливає на суть справи. Тому вона не може призупинити або перервати перебіг терміну давності для вирішення другого ступеня. Логіка полягає в тому, щоб забезпечити завершення фази розгляду по суті в певний проміжок часу, уникаючи процедурних маневрів, які безстроково продовжують обмеження щодо майна.

Практичні наслідки

Рішення Касаційного суду має кілька практичних наслідків:

• Правова визначеність: Більша ясність та передбачуваність у застосуванні термінів.
• Процесуальна сумлінність: Вимагає більш уважного та своєчасного ведення справ.
• Захист особи, щодо якої застосовано захід: Неефективність постанови через сплив термінів є гарантією.
• Стратегія захисту: Важливо відстежувати терміни та, у разі їх перевищення, заявляти про неефективність.

Це рішення є важливим елементом у тлумаченні Антимафіозного кодексу, що забезпечує баланс між ефективністю та захистом фундаментальних гарантій.

Висновок: Баланс між ефективністю та гарантіями

Рішення Касаційного суду № 25204/2025 підкреслює важливість дотримання процесуальних термінів у процедурах запобіжного вилучення. Підтверджуючи, що акт перекваліфікації апеляції не може обійти імперативність терміну для вирішення справи другого ступеня, Верховний суд підтверджує баланс між ефективністю заходів відчуження та необхідністю гарантувати правову визначеність та захист індивідуальних гарантій. Ефективне та своєчасне ведення справ є юридичним імперативом, який зміцнює довіру до судової системи.