Незаконне зберігання мобільних телефонів у в'язниці: Касаційний суд роз'яснює ст. 391-тер Кримінального кодексу з Рішенням № 25194/2025

Наявність мобільних телефонів у пенітенціарних установах є постійним викликом для безпеки та порядку. Ця проблема, яка підриває ефективність режиму ув'язнення та сприяє протиправній діяльності, спонукала законодавця до рішучих дій. Саме в цьому контексті вписується значне рішення Верховного Суду, Рішення № 25194 від 2025 року, яке пропонує чітке та впливове тлумачення застосування ст. 391-тер Кримінального кодексу.

Нормативний контекст: Ст. 391-тер Кримінального кодексу

Стаття 391-тер Кримінального кодексу, введена Декретом-законом № 130 від 2020 року та перетворена на Закон № 173 від 2020 року, спрямована на боротьбу з використанням несанкціонованих засобів зв'язку у в'язницях. Норма карає за ввезення, зберігання, отримання або незаконне отримання ув'язненим мобільних телефонів або інших пристроїв, придатних для зв'язку із зовнішнім світом або для запису аудіо/відео. Її мета чітка: зберегти безпеку та порядок, запобігаючи ув'язненим обходити обмеження, накладені їхнім статусом.

Справа та юридичне питання

Справа, розглянута Верховним Судом, стосувалася Г. К., обвинуваченого у злочині, передбаченому ст. 391-тер, третій пункт, Кримінального кодексу, за незаконне зберігання мобільного телефону. Апеляційний суд Барі виніс рішення, яке потім було оскаржене до Касаційного суду. Центральним питанням було те, чи є саме зберігання мобільного телефону достатнім для кваліфікації злочину, зокрема, аспекту "незаконного отримання". Необхідно було встановити, чи доказ зберігання автоматично прирівнюється до доказу отримання.

І саме з цього питання Касаційний суд, Шоста кримінальна палата, Рішенням № 25194 від 2025 року, висловився остаточно, відхиливши касаційну скаргу та підтвердивши вже висловлену позицію (як-от Рішення № 4189 від 2025 року). Максима наступна:

Для кваліфікації злочину незаконного доступу до пристроїв, придатних для зв'язку, з боку ув'язнених осіб, передбаченого ст. 391-тер, третім пунктом Кримінального кодексу, незаконне зберігання мобільного телефону ув'язненим є елементом, достатнім для доведення факту незаконного отримання пристрою, враховуючи, що суб'єкт, перебуваючи в обмежених умовах, міг отримати його лише шляхом отримання.

Ця постанова є фундаментальною. Верховний Суд роз'яснює, що "незаконне зберігання" мобільного телефону у в'язниці є не просто доказом, а доказом "незаконного отримання". Мотивація логічна: ув'язнений не може законно отримати мобільний телефон, набуваючи його лише шляхом незаконного отримання. Цей принцип спрощує доказове навантаження для обвинувачення, усуваючи необхідність доводити конкретний момент і спосіб отримання, якщо встановлено факт зберігання.

Наслідки Рішення та безпека пенітенціарних установ

Рішення № 25194 від 2025 року має кілька значних наслідків:

• Посилення стримування: Чітке прирівнювання зберігання до отримання надсилає ув'язненим недвозначне повідомлення: виявлення мобільного телефону тягне за собою звинувачення у злочині.
• Спрощення доказового навантаження: Для обвинувачення більше не буде необхідності доводити складні динаміки того, як телефон потрапив до рук ув'язненого. Достатньо встановити факт зберігання.
• Більший захист внутрішньої безпеки: Постанова посилює безпеку в пенітенціарних установах, обмежуючи несанкціоновані комунікації, що використовуються для організації злочинів або управління протиправною діяльністю.
• Сприяння дотриманню закону в умовах ув'язнення: Рішення підтверджує серйозність, з якою правова система захищає дотримання правил у в'язниці, що є важливим для належного функціонування пенітенціарної системи.

Це тлумачення, узгоджене зі сформованою судовою практикою, підкреслює серйозність поведінки та необхідність рішучої відповіді для забезпечення реабілітаційних цілей та громадської безпеки.

Висновок

Отже, Рішення № 25194 від 2025 року Касаційного суду є чітким орієнтиром у тлумаченні ст. 391-тер, третього пункту, Кримінального кодексу. Воно роз'яснює, що незаконне зберігання мобільного телефону ув'язненим є достатнім доказом його незаконного отримання, враховуючи неможливість законного набуття. Це рішення не тільки спрощує застосування норми, але й посилює ефективність заходів для забезпечення безпеки та порядку в пенітенціарних установах, що є важливим для ефективної судової системи та реабілітації.