การเจรจาต่อรองในชั้นอุทธรณ์และการตรวจสอบโทษ: การวิเคราะห์คำพิพากษาที่ 15801/2025 ของศาลฎีกา

ประเด็นเรื่องการเจรจาต่อรองในชั้นอุทธรณ์ หรือตามที่กฎหมายบัญญัติไว้คือ "การตกลงในประเด็นอุทธรณ์" ตามมาตรา 599-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ยังคงก่อให้เกิดคำถามในการตีความเกี่ยวกับขอบเขตการตรวจสอบของศาลฎีกา คำพิพากษาล่าสุดที่ 15801 ลงวันที่ 1 เมษายน 2025 (ยื่นเมื่อวันที่ 23 เมษายน 2025) ของแผนกคดีอาญาที่สาม ได้นำเสนอข้อมูลใหม่ ซึ่งมีประโยชน์ไม่เพียงแต่สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่ถูกกล่าวหาหรือผู้เสียหายที่ต้องการทำความเข้าใจขอบเขตของการดำเนินการตามข้อตกลงในกระบวนการพิจารณาคดีด้วย

หัวใจสำคัญของคำพิพากษา

ศาล ซึ่งมี V. D. N. เป็นประธาน และ V. B. เป็นผู้รายงาน ได้ประกาศว่าคำอุทธรณ์ที่ยื่นคัดค้านคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เมืองซาแลร์โนนั้นไม่สามารถยอมรับได้ โดยยืนยันหลักการที่เคยกล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่า ในการเจรจาต่อรองในชั้นอุทธรณ์ คู่กรณีไม่ได้ถูกผูกมัดด้วยเกณฑ์ทางคณิตศาสตร์ในการกำหนดโทษ ดังนั้น การตรวจสอบของศาลฎีกาจึงจำกัดอยู่เพียงการตรวจสอบ ความเหมาะสมโดยรวม ของโทษที่ตกลงกัน

การเจรจาต่อรองในชั้นอุทธรณ์ - การกำหนดโทษ - เกณฑ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า - การยกเว้น - ผลที่ตามมา - การตรวจสอบโทษสุดท้าย - ความเป็นเอกสิทธิ์

กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากเกิดข้อผิดพลาดในระหว่างกระบวนการคำนวณ เช่น การใช้เหตุบรรเทาโทษ การลดหย่อนโทษเนื่องจากวิธีการพิจารณา หรือการเปรียบเทียบกับเหตุเพิ่มโทษ สิ่งเหล่านี้จะไม่สามารถนำมาใช้ในการอุทธรณ์คำพิพากษาได้อย่างมีประสิทธิภาพ ตราบใดที่โทษสุดท้ายยังคงอยู่ในกรอบของกฎหมายและสัดส่วนที่เหมาะสมกับข้อเท็จจริง ดังนั้น จุดศูนย์กลางจึงเปลี่ยนจากการคำนวณทางคณิตศาสตร์ไปสู่ ความสมเหตุสมผลของข้อตกลง

กฎหมายและแนวคำพิพากษาอ้างอิง

มาตรา 599-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งถูกนำมาใช้โดยพระราชกฤษฎีกาที่ 36/2018 มีวัตถุประสงค์เพื่อลดภาระงานของศาลฎีกา กฎหมายมอบหมายให้คู่กรณีเป็นผู้กำหนดโทษ ไม่ใช่ศาล โดยยังคงรักษาการตรวจสอบตามกฎหมายตามมาตรา 606 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ในกรณีที่มีการละเมิดกฎหมายหรือความไม่สมเหตุสมผลที่ชัดเจน แผนกคดีอาญาที่สาม ในคำพิพากษาฉบับปัจจุบัน ได้สอดคล้องกับคำพิพากษาที่สอดคล้องกันก่อนหน้านี้ (Cass. nn. 7399/2025, 50710/2023 และ 23614/2022) และแตกต่างจากคำพิพากษาที่ขัดแย้งกันเป็นบางกรณี (Cass. n. 22487/2024)

• ความเป็นเอกสิทธิ์ของการตรวจสอบโทษสุดท้าย
• การไม่ยอมรับคำอุทธรณ์เนื่องจากข้อผิดพลาดในการคำนวณเพียงเล็กน้อย
• ความเป็นศูนย์กลางของข้อตกลงระหว่างฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลย
• การคุ้มครองผู้ถูกกล่าวหาที่มอบหมายให้ดำเนินการในขั้นตอนการเจรจา

นัยสำคัญในทางปฏิบัติสำหรับฝ่ายจำเลยและฝ่ายโจทก์

สำหรับทนายความฝ่ายจำเลย นั่นหมายความว่า:

• การเจรจาต่อรองในชั้นอุทธรณ์ต้องดำเนินการด้วยความระมัดระวัง โดยพิจารณาโทษโดยรวมตั้งแต่เนิ่นๆ
• การหวังว่าจะได้รับการแก้ไขทางคณิตศาสตร์ในศาลฎีกาเป็นเรื่องไร้ประโยชน์ ควรให้ความสำคัญกับประเด็นที่เป็นสาระสำคัญ (เช่น ข้อเท็จจริง การจำแนกประเภททางกฎหมาย การมีอยู่ของเหตุที่ไม่ต้องรับโทษ)
• ข้อผิดพลาดในการคำนวณอาจมีความสำคัญก็ต่อเมื่อเกินกว่าขอบเขตของโทษที่ผิดกฎหมาย นั่นคือ สูงกว่าหรือต่ำกว่าขอบเขตที่กฎหมายกำหนด

ในส่วนของฝ่ายโจทก์ หลักการนี้ช่วยเสริมประสิทธิภาพของข้อตกลงในกระบวนการพิจารณาคดีและลดความเสี่ยงของการถูกยกเลิก ส่งเสริมความมั่นคงของคำตัดสิน และสนับสนุนเป้าหมายด้านเศรษฐกิจของกระบวนการพิจารณาคดีของสหภาพยุโรป (เช่น การอ้างอิงถึงคำสั่ง 2012/13/EU ว่าด้วยสิทธิในการได้รับข้อมูลในกระบวนการพิจารณาคดีอาญา)

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 15801/2025 ยืนยันแนวทางที่ได้รับการยอมรับแล้ว: การเจรจาต่อรองในชั้นอุทธรณ์เป็น พื้นที่แห่งความเป็นอิสระในการเจรจาต่อรอง ซึ่งกฎเกณฑ์จะถูกกำหนดขึ้นเป็นหลักระหว่างคู่กรณี ศาลฎีกาจะเข้ามาแทรกแซงเฉพาะเพื่อป้องกันการละเมิดที่ชัดเจนเท่านั้น แต่ไม่ใช่เพื่อคำนวณใหม่ นี่เป็นเหตุผลเพิ่มเติมสำหรับทนายความในการดูแลขั้นตอนการทำข้อตกลงอย่างเคร่งครัด และสำหรับลูกความในการทำความเข้าใจว่า เมื่อได้ลงนามแล้ว ขอบเขตของการทบทวนจะน้อยมาก