Legjitimimi Pasiv i Trashëgimtarëve dhe Ngarkesa e Provës: Vendimi i Gjykatës së Lartë nr. 16369/2025

Vdekja e njërës prej palëve gjatë një procesi gjyqësor është një ngjarje që mund të bllokojë ecurinë procesuale, veçanërisht në fazat e avancuara siç është ankimi në Gjykatën e Lartë. Identifikimi i saktë i subjekteve të legjitimuara për të vazhduar procesin është thelbësor për të shmangur papranueshmërinë e apelimit. Vendimi i Gjykatës së Lartë nr. 16369 i datës 17 qershor 2025 (vini re datën e ardhshme, e raportuar këtu sipas tekstit origjinal) sqaron ngarkesën e provës lidhur me cilësinë e trashëgimtarit, një parim me rëndësi të madhe për profesionistët e së drejtës.

Konteksti i Rastit dhe Vendimi i Gjykatës Supreme

Rasti përballte D. F. dhe Avokaturën e Përgjithshme të Shtetit (A.). Çështja ishte vlefshmëria e njoftimit të një ankimi në Gjykatën e Lartë ndaj subjekteve të konsideruara trashëgimtarë të një pale të vdekur. Gjykata e Lartë, e kryesuar nga Z. A. Carrato, ka ripohuar një parim themelor: në rast vdekjeje të palës së regjistruar, "thirrja në trashëgimi" nuk mjafton për "legitimatio ad causam". Është e domosdoshme pranimi i shprehur ose i heshtur i trashëgimisë. Vendimi i Komisionit Rajonal Taksues të Mesinës, i cili kishte shpallur papranueshmërinë e ankimit, ka sjellë këtë Vendim.

Masa e Gjykatës së Lartë: Kuptimi i Ngarkesës së Provës

Për të kuptuar shtrirjen e këtij vendimi, analizojmë masën:

Në rast se pala e regjistruar ka vdekur gjatë procesit, ankuesi në Gjykatën e Lartë ka ngarkesën e provës së legjitimimit pasiv procesual të subjekteve të cilëve u është njoftuar apelimi dhe, rrjedhimisht, të marrjes prej tyre të cilësisë së trashëgimtarit për shkak të pranimit të shprehur ose të heshtur, pasi thirrja e thjeshtë në trashëgimi nuk është e mjaftueshme, pasi "legitimatio ad causam" nuk i kalon nga "de cuius" tek i thirruri për efekt të vetëm hapjes së trashëgimisë.

Gjykata e Lartë sqaron se hapja e trashëgimisë nuk i bën automatikisht trashëgimtarë. Cilësia e trashëgimtarit fitohet vetëm me pranimin, të shprehur (akt publik ose shkresë private) ose të heshtur (duke kryer veprime që nënkuptojnë vullnetin për të pranuar). Ky dallim është vendimtar në planin procesual. Ankuesi, i cili synon të vazhdojë gjyqin kundër trashëgimtarëve, ka ngarkesën (neni 2697 i Kodit Civil) të dëshmojë se subjektet të cilëve u ka njoftuar apelimin kanë pranuar trashëgiminë. Pa këtë provë, njoftimi është joefektiv dhe ankimi mund të shpallet papranueshmërisht.

Aspekte Praktike dhe Referime Normative Kryesore

Vendimi i Gjykatës së Lartë nr. 16369/2025, në përputhje me orientimet e mëparshme (nr. 17295 të vitit 2014), ofron pikënisje thelbësore për menaxhimin e trashëgimive procesuale:

• Ngarkesa e Provës: Ankuesi duhet të mbledhë prova për pranimin e trashëgimisë (p.sh., akte publike, sjellje përfundimtare).
• Neni 110 i Kodit të Procedurës Civile: Neni 110 i Kodit të Procedurës Civile rregullon trashëgiminë universale në proces, duke ripohuar se "trashëgimtar universal" nënkupton cilësinë e trashëgimtarit të fituar.
• Rreziku i Papranueshmërisë: Mungesa e dëshmisë së cilësisë së trashëgimtarit e ekspozon ankuesin ndaj rrezikut të shpalljes papranueshmërisht.

Ky vendim thekson nevojën për një verifikim të kujdesshëm paraprak të situatës trashëgimore para njoftimit të apelimit.

Përfundime dhe Këshilla Praktike

Vendimi i Gjykatës së Lartë nr. 16369 të vitit 2025 është një rikujtim i rëndësishëm për kujdesin profesional. "Legitimatio ad causam" është një parakusht themelor për vlefshmërinë e procesit. Dëshmimi i marrjes efektive të cilësisë së trashëgimtarit është një ngarkesë e domosdoshme. Avokatët duhet të jenë të përpiktë në verifikimin e pozitës juridike të subjekteve të cilëve u njoftojnë akte apelimi, duke konsultuar regjistrat dhe duke vlerësuar me kujdes sjelljet që përbëjnë një pranim të heshtur. Vetëm kështu do të garantohet vazhdimi i saktë i gjyqit dhe mbrojtja e interesave të klientëve të tyre.