Vlera e Kërkesës dhe Apelueshmëria e Vendimeve: Çelësat e Urdhrit 9970/2025 të Kasacionit

Në peizazhin kompleks të së drejtës civile italiane, vendimet e Gjykatës së Kasacionit shërbejnë si busull për të orientuar interpretimin dhe zbatimin e normave. Një vendim i kohëve të fundit, Urdhri nr. 9970 i datës 16 prill 2025, rezulton të jetë me interes të veçantë, duke ofruar sqarime të rëndësishme në lidhje me përcaktimin e vlerës së çështjeve të dëmshpërblimit të kërkuara pranë Gjykatës së Paqes dhe, rrjedhimisht, mjetit të apelimit që mund të përdoret. Ky vendim, i kryesuar nga Dr. T. G. dhe i redaktuar nga relatorja Dr. A. I., ndërhyn në një mosmarrëveshje midis F. A. dhe A., duke rrëzuar një ankim kundër një vendimi të Gjykatës së Bolonjës të datës 26 janar 2022.

Kompetenca e Gjykatës së Paqes dhe Vendimi sipas Drejtësisë

Gjykata e Paqes, bazuar në nenin 7 të Kodit të Procedurës Civile, ka një kompetencë për vlerë të kufizuar. Në veçanti, për çështjet që lidhen me sendet e luajtshme, kompetenca e saj shtrihet deri në 5.000 euro. Megjithatë, neni 113, paragrafi 2, c.p.c. parashikon që Gjykata e Paqes të vendosë sipas drejtësisë çështjet, vlera e të cilave nuk i kalon 1.100 euro, përveç atyre që rrjedhin nga marrëdhënie juridike lidhur me kontrata ose veprime të kundërligjshme që lidhen me qarkullimin e mjeteve të transportit dhe të mjeteve lundruese. Ky dallim është thelbësor, pasi vendimet e dhëna sipas drejtësisë janë të apelueshme vetëm për shkelje të normave procedurale, normave kushtetuese ose të Bashkimit Evropian, ose parimeve rregulluese të çështjes, siç përcaktohet në nenin 339, paragrafi 3, c.p.c.

Pika qendrore e Urdhrit 9970/2025 qëndron pikërisht në vlerësimin se kur një kërkesë për dëmshpërblim tejkalon pragun e kompetencës sipas drejtësisë, duke ndryshuar kështu mundësitë e apelimit. Shpesh, avokatët, për kujdes, përfshijnë në aktet e padisë një kërkesë specifike për dëmshpërblim (p.sh., 950 euro) të shoqëruar me një klauzolë të përgjithshme të tipit "ose shuma më e lartë ose më e ulët që konsiderohet e drejtë". Kasacioni është shprehur për efektivitetin e kësaj klauzole.

Masa e Gjykatës së Kasacionit: Një Analizë e Detajuar

Në gjykimin e ngritur para gjykatës së paqes për dëmshpërblimin e dëmeve (në rastin konkret nga sjellja e fyerjes së rënduar), nëse paditësi, përveç kërkesës për një shumë specifike jo më të lartë se një mijë e njëqind euro, ka përfunduar gjithashtu, në mënyrë alternative ose dytësore, për dënimin e të pandehurit me pagesën e një shume më të lartë ose më të ulët për t'u përcaktuar gjatë gjykimit, kjo e fundit, megjithëse nuk mund të konsiderohet një klauzolë e thjeshtë stili, nuk mund të konsiderohet vetvetiu e mjaftueshme për të provuar vullnetin e vetë paditësit për të kërkuar një shumë më të lartë - e aq më pak një shumë mbi 1100 euro - në mungesë të çdo treguesi tjetër interpretativ të aftë për të krijuar të paktën dyshimin se rrethanat e paraqitura janë potencialisht të afta të tejkalojnë vlerën e përmendur shprehimisht dhe, në veçanti, atë brenda së cilës lejohet vendimi sipas drejtësisë. (Në rastin konkret, S.C. ka konfirmuar vendimin e gjykatës që kishte shpallur papranueshmërinë sipas nenit 339, paragrafi 3, c.p.c. apelimin e paraqitur kundër vendimit të dhënë nga gjykata e paqes, duke konsideruar të parëndësishme, për të përcaktuar mjetin e apelimit që mund të përdoret, kërkesën shtesë, të bërë nga paditësi me aktin e padisë, për dënimin e të pandehurit me pagesën e "një shume tjetër që konsiderohet e drejtë", në krahasim me atë të specifikuar në mënyrë të saktë prej 950 eurosh).

Kjo masë është me rëndësi themelore. Gjykata e Kasacionit, duke njohur se klauzola e përgjithshme nuk është një formalitet i thjeshtë pa kuptim, kufizon në mënyrë drastike shtrirjen e saj. Nuk mjafton kërkesa për një shumë "më të lartë ose më të ulët" për të tejkaluar automatikisht pragun prej 1.100 eurosh dhe, rrjedhimisht, për ta bërë vendimin e Gjykatës së Paqes të apelueshëm në mënyrë të zakonshme. Për qëllime që kërkesa të konsiderohet me vlerë mbi 1.100 euro, është e nevojshme të ketë elementë të tjerë provues ose dëshmues të aftë për të krijuar një dyshim të arsyeshëm se dëmi aktual mund të tejkalojë këtë shumë. Në mungesë të këtyre "treguesve interpretativë", kërkesa e përgjithshme nuk është e mjaftueshme për të ndryshuar natyrën e vendimit sipas drejtësisë dhe, rrjedhimisht, kufizimet për apelueshmërinë e parashikuara në nenin 339, paragrafi 3, c.p.c. Në rastin specifik, kërkesa prej 950 eurosh, megjithëse e shoqëruar me formulën e përgjithshme, nuk u konsiderua e mjaftueshme për të tejkaluar pragun, duke çuar në papranueshmërinë e apelimit.

Implikimet Praktike për Qytetarët dhe Avokatët

Pasojat e këtij urdhri janë të konsiderueshme. Për qytetarët, kjo do të thotë se, edhe në prani të një kërkese "për drejtësi", nëse dëmi i llogaritur është më i ulët se 1.100 euro dhe nuk ka elementë konkretë që të sugjerojnë një dëm më të madh, vendimi i Gjykatës së Paqes do të jetë vështirësisht i apelueshëm. Për avokatët, vendimi imponon më shumë kujdes në hartimin e akteve hyrëse:

• Është thelbësore të specifikohen në mënyrë të detajuar arsyet pse dëmi mund të tejkalojë pragun prej 1.100 eurosh, edhe nëse tregohet një shumë specifike më e ulët.
• Duhet të bashkëngjiten prova ose elementë dëshmues që mbështesin potencialin më të madh të dëmit, duke shmangur mbështetjen vetëm te "klauzola e stilit".
• Vlerësimi i kompetencës për vlerë dhe i regjimit të apelimit duhet të bëhet me shumë kujdes që nga fillimi i gjykimit.

Ky vendim përputhet me orientimet e mëparshme të Kasacionit (si Masa nr. 24153 e vitit 2010), megjithëse ndryshon nga të tjerat (si Masa nr. 3290 e vitit 2018), duke theksuar nevojën për një interpretim rigoroz për të garantuar sigurinë juridike dhe efikasitetin procesor.

Përfundime

Urdhri 9970/2025 i Gjykatës së Kasacionit ripohon një parim themelor: formula e thjeshtë e përgjithshme e kërkesës për një "shumë më të lartë ose më të ulët" nuk është e mjaftueshme, vetvetiu, për të përcaktuar tejkalimin e kompetencës për vlerë të Gjykatës së Paqes që lejon apelimin e zakonshëm. Është thelbësore që paditësi të ofrojë elementë konkretë dhe dëshmues që mbështesin mundësinë e një dëmshpërblimi mbi pragun prej 1.100 eurosh. Ky vendim i fton operatorët e së drejtës drejt një saktësie më të madhe në llogaritjen e kërkesave dhe në paraqitjen e rrethanave të faktit, me qëllim shmangien e surprizave të pakëndshme në fazën e apelimit dhe garantimin e mbrojtjes së plotë të të drejtave të klientëve të tyre.