Përfundimi i Vjetërsisë së Krimit dhe Parimi i Dyshimit: Vendimi i Gjykatës së Lartë nr. 23328 të vitit 2025

E drejta penale italiane, me dinamikat e saj të ndërlikuara procedurale, është vazhdimisht subjekt i interpretimit dhe sqarimeve nga jurisprudenca. Një nga çështjet më delikate ka të bëjë me shuarjen e krimit për shkak të vjetërsisë dhe pasojave procedurale që rrjedhin prej saj, veçanërisht kur ky shuarje deklarohet gabimisht në shkallën e parë. Në këtë kontekst futet vendimi i fundit dhe i rëndësishëm i Gjykatës së Lartë, Vendimi nr. 23328 të vitit 2025, i cili ofron një perspektivë të qartë dhe inovative mbi rregullin e gjykimit të zbatueshëm në apel.

Vendimi, i depozituar më 23 qershor 2025, me President G. F. dhe Relator P. S., ka shfuqizuar pa kthim një vendim të Gjykatës së Apelit të Triestes të datës 11 korrik 2023, lidhur me rastin e të pandehurit P. T.. Pika qendrore e çështjes sillet rreth zbatimit të parimeve që drejtojnë lirimin e një të pandehuri në prani të një deklarate të gabuar të vjetërsisë. Le ta shohim së bashku rrugën logjiko-juridike që çoi në këtë vendim të rëndësishëm.

Konteksti Juridik: Vjetërsia dhe Rregullat e Gykimit

Vjetërsia është një institucion juridik themelor në të drejtën penale, i cili përcakton shuarjen e krimit pas kalimit të një periudhe të caktuar kohore. Qëllimi i saj është të garantojë sigurinë juridike dhe kohëzgjatjen e arsyeshme të proceseve. Megjithatë, zbatimi i saj nuk është gjithmonë linear, sidomos kur ndodhin gabime procedurale. Kodi i Procedurës Penale (CPP) italian parashikon rregulla të ndryshme gjykimi për lirimin e të pandehurit. Neni 530, paragrafi 2, përcakton se gjyqtari shqiptojë vendim lirimi kur mungon, është i pamjaftueshëm ose është kontradiktor provat se fakti ka ndodhur, se i pandehuri e ka kryer atë, se fakti përbën krim ose se krimi është i ndëshkueshëm. Në thelb, parimi kryesor është ai i "dyshim të arsyeshëm": nëse fajësia nuk provohet "përtej çdo dyshimi të arsyeshëm", i pandehuri duhet të lirohet (in dubio pro reo).

Megjithatë, ekziston edhe një rregull tjetër, i cili ndonjëherë përmendet, që kushtëzon lirimin me "qartësinë e provës së pafajësisë". Ky është një prag shumë më i lartë, i cili kërkon që i pandehuri të dëshmojë në mënyrë të paqartë mos lidhjen e tij me faktin, më tepër sesa prokurori të provojë fajësinë.

Masa e Gjykatës së Lartë: Një Sqarim Vendimtar

Vendimi në fjalë trajton pikërisht tensionin midis këtyre dy rregullave të gjykimit, në një rast specifik: deklarimi i gabuar i vjetërsisë së krimit në shkallën e parë. Gjykata e Lartë ka formuluar një masë që meriton të analizohet me kujdes:

Në temën e vjetërsisë, në rastin kur në shkallën e apelit konstatohet se, në mungesë të heqjes dorë nga ana e të pandehurit, në përfundim të gjykimit të shkallës së parë, vjetërsia e krimit është deklaruar gabimisht, nuk gjen zbatim rregulli i gjykimit që kushtëzon lirimin me ekzistencën e provës së qartë të pafajësisë, por rregulli i përgjithshëm që, në prani të dyshimit mbi përgjegjësinë penale, imponon lirimin e të pandehurit.

Ky vendim është me rëndësi themelore. Gjykata e Lartë pohon se nëse një gjykatë e shkallës së parë ka deklaruar vjetërsinë për gabim (dhe i pandehuri nuk ka hequr dorë prej saj), gjykata e apelit nuk mund të kërkojë që i pandehuri të dëshmojë në mënyrë "të qartë" pafajësinë e tij për të marrë një lirimin. Përkundrazi, duhet të zbatojë rregullin e përgjithshëm të "dyshim të arsyeshëm": nëse, pas analizës së provave, mbetet një dyshim mbi përgjegjësinë penale, i pandehuri duhet të lirohet.

Ky parim forcon garancinë kushtetuese të prezumimit të pafajësisë (neni 27 i Kushtetutës) dhe të drejtën për një proces të drejtë, duke vendosur një frenim ndaj interpretimeve kufizuese që mund të vendosin mbi të pandehurin një barrë provuese të tepërt. Gjykata e Lartë i referohet, ndër të tjera, neneve 129 paragrafi 2 dhe 530 të Kodit të Procedurës Penale, duke theksuar qendroritetin e parimit favor rei. Gjykata ka përmendur gjithashtu vendime të mëparshme të Seksioneve të Bashkuara, si dëshmi e një orientimi gjyqësor të konsoliduar që synon të mbrojë pozicionin e të pandehurit përballë gabimeve procedurale.

Implikimet Praktike për Procesin Penal

Pasojat e këtij vendimi janë të rëndësishme për praktikën forenzike dhe për të gjithë subjektet e përfshira në procesin penal:

• Mbrojtje më e madhe për të pandehurin: I pandehuri nuk detyrohet të dëshmojë pafajësinë e tij në mënyrë dërrmuese në apel, por përfiton nga parimi i dyshimit të arsyeshëm.
• Forcimi i Parimit "In Dubio Pro Reo": Vendimi ripohon qendroritetin e parimit sipas të cilit çdo dyshim mbi fajësinë duhet të zgjidhet në favor të të pandehurit.
• Qartësi Gjyqësore: Vendimi kontribuon në përcaktimin më të qartë të rregullave të gjykimit në situata të veçanta, duke reduktuar pasigurinë interpretuese.

Ky vendim është një element shtesë në ndërtimin e një sistemi gjyqësor që, duke ndjekur verifikimin e së vërtetës, nuk harron kurrë rolin qendror të garancive kushtetuese dhe të drejtave themelore të individit.

Përfundime

Vendimi nr. 23328 të vitit 2025 të Gjykatës së Lartë përfaqëson një pikë referimi në jurisprudencën për çështjen e vjetërsisë dhe rregullave të gjykimit. Duke ripohuar mbizotërimin e parimit të "dyshim të arsyeshëm" mbi atë më të rreptin të "qartësisë së provës së pafajësisë" në rastin e deklarimit të gabuar të vjetërsisë, Gjykata e Lartë ka dhënë një interpretim që forcon mbrojtjet e të pandehurit dhe konsolidon parimet themelore të sistemit tonë procedural penal. Është një paralajmërim i vazhdueshëm për zbatimin rigoroz dhe garantues të ligjit, duke siguruar që drejtësia të jetë jo vetëm efektive, por edhe e drejtë.