Falimenti Mashtrues: Gjykata e Kasacionit (Vendimi nr. 24692/2025) sqaron elementin psikologjik

Falimenti mashtrues, një krim i rëndë dhe i debatuar në të drejtën penale të ndërmarrjeve, gjithmonë e vendos çështjen e elementit psikologjik në qendër. Vendimi i fundit nr. 24692 i datës 17/06/2025 (dorëzuar më 04/07/2025) i Gjykatës së Kasacionit ofron një sqarim thelbësor, duke përcaktuar me saktësi konturet e përgjegjësisë penale për administratorët.

Seksioni i Pestë Penal, i kryesuar nga Dr. M. G. R. A. dhe me raportues Dr. M. E. M., shqyrtoi rastin e të pandehurës B. P., duke rrëzuar rekursin kundër vendimit të Gjykatës së Apelit të Milanos të datës 02/10/2024 dhe duke dhënë udhëzime thelbësore mbi elementin subjektiv të falimentit mashtrues nga operacionet me qëllim të keq.

Elementi Psikologjik në Falimentin Mashtrues: Pikëpamja e Kasacionit

Falimenti mashtrues, i rregulluar kryesisht nga neni 216 i Ligjit të Falimentit (R.D. nr. 267/1942) dhe, për operacionet me qëllim të keq, nga neni 223, paragrafi 2, numri 2 i të njëjtit ligj, dënon veprimet e kryera nga sipërmarrësi ose administratorët që kanë shkaktuar ose përkeqësuar dështimin e shoqërisë me qëllim të dëmtimit të kreditorëve. Sfida e vërtetë, për organet hetimore dhe gjykuese, shpesh qëndron në provimin e "dëmit", pra të qëllimit kriminal të agjentit.

Gjykata Supreme, me vendimin në fjalë, ka ripohuar dhe forcuar një parim themelor në këtë çështje, duke sqaruar cilat janë aspektet thelbësore që duhen provuar për të përcaktuar elementin psikologjik në krimin e falimentit mashtrues nga operacionet me qëllim të keq. Maksima që del nga ky vendim është veçanërisht ndriçuese:

Në temën e falimentit mashtrues nga operacionet me qëllim të keq, për integrimin e elementit psikologjik kërkohet që agjenti të ketë vepruar në vetëdijen dhe vullnetin e veprimit kompleks që i shkakton dëm pasuror në elementët e tij natyrorë dhe në kundërshtimin e tij me detyrimet e lidhura me detyrën dhe që të ekzistojë parashikueshmëria në konkret të dështimit si pasojë e veprimit kundër detyrës, duke mos qenë të nevojshme përfaqësimi dhe vullneti i ngjarjes së falimentit.

Ky fragment është thelbësor. Kasacioni dallon midis vullnetit të veprimit dëmtues dhe atij të ngjarjes së falimentit. Për dënimin, nuk është e nevojshme të provohet se administratori dëshironte falimentimin ose e parashikonte atë si të sigurt. Mjafton të provohet se agjenti ka kryer një veprim me vetëdije dhe vullnet të plotë për t'i shkaktuar dëm pasuror shoqërisë, në kundërshtim me detyrimet e tij, dhe se dështimi ishte konkretisht i parashikueshëm si pasojë e një veprimi të tillë.

Me fjalë të tjera, administratori që kryen operacione të dëmshme, edhe nëse nuk dëshiron falimentimin e kompanisë së tij, rrezikon falimentimin mashtrues nëse ishte në gjendje të parashikonte se ato veprime mund të çonin ndërmarrjen drejt kolapsit. Kështu, fokusi zhvendoset nga qëllimi përfundimtar i shkaktimit të falimentit te parashikueshmëria e pasojave të veprimeve të tij dëmtuese, duke u rikthyer te dëmi i përgjithshëm mbi veprimin dhe te vetëdija e kualifikuar mbi pasojën e mundshme.

Implikimet Praktike për Sipërmarrësit dhe Administratorët

Ky interpretim juridik ka pasoja të rëndësishme për të gjithë ata që mbajnë role menaxhimi dhe administrimi brenda shoqërive. Vendimi nr. 24692/2025 thekson rëndësinë e menaxhimit të ndërmarrjes të karakterizuar nga kujdes dhe transparencë maksimale. Këtu janë disa pika kyçe:

• Vetëdija për veprimet e tyre: Çdo vendim operativ duhet të merret me kuptimin e plotë të pasojave të tij të mundshme mbi pasurinë shoqërore.
• Respektimi i detyrimeve: Administratorët duhet të veprojnë gjithmonë në interes të shoqërisë, duke shmangur sjellje që mund të shkelin detyrimet e besimit të lidhura me detyrën e tyre.
• Vlerësimi i parashikueshmërisë së dështimit: Një analizë e vazhdueshme e rreziqeve është thelbësore. Nëse një operacion, edhe nëse nuk synon të shkaktojë falimentimin, paraqet një probabilitet të lartë për të çuar në dështim, ai mund ta ekspozojë administratorin ndaj përgjegjësisë penale nëse kryhet me dëm mbi veprimin dhe vetëdijen për rrezikun.
• Distanca nga dëmi specifik i falimentit: Gjykata konfirmon se nuk është e nevojshme të provohet një qëllim specifik për të falimentuar, por më tepër një dëm mbi veprimet dëmtuese dhe parashikueshmëria e pasojave të falimentit.

Duke u harmonizuar me orientime të mëparshme (Vendimet nr. 17690/2010 dhe nr. 38728/2014), ky vendim forcon mbrojtjen e kreditorëve dhe të sistemit ekonomik, duke i bërë përgjegjës administratorët, veprimet e të cilëve mund të komprometojnë stabilitetin financiar të ndërmarrjeve.

Përfundime

Vendimi nr. 24692 i vitit 2025 i Gjykatës së Kasacionit paraqet një paralajmërim të rëndësishëm për botën e sipërmarrjes. Elementi psikologjik në falimentin mashtrues nga operacionet me qëllim të keq nuk kërkon provën e një vullneti të drejtpërdrejtë për të shkaktuar falimentimin, por përqendrohet te vetëdija dhe vullneti i veprimit dëmtues dhe te parashikueshmëria e dështimit si pasojë e tij. Ky dallim është thelbësor dhe i imponon sipërmarrësve dhe administratorëve një nivel të lartë vëmendjeje dhe kujdesi në menaxhimin e çështjeve shoqërore. Këshillimi ligjor parandalues bëhet, në këtë skenar, një mjet i domosdoshëm për të lundruar në kompleksitetin e ligjit të falimentit dhe për të parandaluar rreziqe penale, duke siguruar që çdo vendim të jetë jo vetëm përfitues ekonomikisht, por edhe juridikisht i pakundërshtueshëm.