Konfiskimi Parandaluese dhe Ngarkesat e Provave: Vendimi i Kasacionit nr. 19468/2025 dhe të Drejtat e Kreditorit të Tretë

Në skenarin kompleks të masave parandaluese pasurore, mbrojtja e kreditorëve të tretë është thelbësore. Vendimi i fundit i Gjykatës së Kasacionit nr. 19468, i depozituar më 26 maj 2025, ofron sqarime themelore, duke përcaktuar një kornizë rigoroze për kundërvënien e kredive të para sekuestrimit. Ky vendim është thelbësor për të kuptuar ngarkesat e provave për të tretët dhe dinamikat me administratën gjyqësore.

Masat Parandaluese Pasurore: Konteksti dhe Objektivat

Masat parandaluese pasurore (D.Lgs. nr. 159/2011, "Kodi Antimafia") janë mjete për të hequr nga krimi i organizuar pasuritë e paligjshme. Sekuestrimi dhe konfiskimi synojnë rivendosjen e ligjshmërisë. Pasuritë nën kufizim janë shpesh biznese aktive, menaxhimi i të cilave i besohet një administrate gjyqësore për të ruajtur vlerën dhe për të garantuar vazhdimësinë, duke mbrojtur marrëdhëniet ekonomike legjitime.

Masa e Kasacionit: Një Rrëgjim i Provave i Paqartë

Vendimi nr. 19468/2025 trajton ngarkesën e provave për kreditorin e tretë. Gjykata vendos që i treti nuk mund të kufizohet në thirrjen e ekzistencës së thjeshtë të kredisë në librat kontabël të ndërmarrjes nën sekuestër, edhe nëse këto shënime janë të përsëritura dhe kompania është autorizuar të vazhdojë aktivitetin. Arsyeja qëndron në moszbatueshmërinë e nenit 2709 të Kodit Civil. Nevoja për të mbrojtur integritetin e pasurisë mbizotëron mbi supozimin e vërtetësisë së shënimeve të brendshme.

Lidhur me masat parandaluese pasurore, kreditori i tretë, për qëllimin e kundërvënies ndaj procedurës së kredisë së para sekuestrimit, duhet të sigurojë provën e së drejtës së tij edhe nëse rezulton nga librat e ndërmarrjes nën kufizim me shënime kontabël të përsëritura gjatë menaxhimit të ndërmarrjes të autorizuar sipas nenit 41, paragrafi 1-sexies, d.lgs. 6 shtator 2011, nr. 159, duke qenë se në raste të tilla nuk zbatohet dispozita e përcaktuar nga neni 2709 i kodit civil. (Në motivacion, Gjykata sqaroi se administrata gjyqësore e autorizuar për vazhdimin e aktivitetit të ndërmarrjes mbetet e treta, me përjashtim të rasteve që lidhen me marrëdhëniet tregtare thelbësore dhe ato afatgjata, të parashikuara, përkatësisht, nga nenet 54-bis dhe 56 të d.lgs. të përmendur, në lidhje me raportet e dhënies dhe marrjes që kanë lindur para menaxhimit).

Për të tretët, ngarkesa e provave është e rëndë dhe kërkon dokumentacion të jashtëm. Krediti duhet të mbështetet nga elementë objektivë dhe të verifikueshëm, siç janë:

• Kontrata të lidhura formalisht dhe të regjistruara;
• Dokumentacion bankar (bono, ekstrakte llogarie) që vërteton flukse financiare;
• Korrespondencë tregtare (e-mail të certifikuara, PEC) që konfirmon ekzistencën dhe vlefshmërinë e marrëdhënies;
• Faturat dhe kuponët e lëshuar dhe të paguar (ose me provë të mungesës së pagesës) që nuk janë thjesht "shënime" të brendshme.

Administrata Gjyqësore dhe Përjashtimet

Kasacioni sqaron se administrata gjyqësore, edhe pse e autorizuar për vazhdimin e aktivitetit (neni 41, paragrafi 1-sexies, D.Lgs. nr. 159/2011), mbetet "e treta" në lidhje me raportet e mëparshme të dhënies dhe marrjes. Kjo parandalon që kreditë potencialisht fiktive të komprometojnë efektivitetin e masës.

Megjithatë, Gjykata njeh përjashtime (nenet 54-bis dhe 56 të D.Lgs. nr. 159/2011). Këto dispozita parashikojnë njohjen e marrëdhënieve tregtare thelbësore dhe afatgjata, për të shmangur që masa të paralizojë aktivitetin ekonomik legjitim të ndërmarrjes, duke mbrojtur të tretët me mirëbesim. Administrata mund të jetë e detyruar të njohë dhe të përmbushë detyrimet ekzistuese, gjithmonë në respekt të ligjshmërisë dhe transparencës.

Konkluzione dhe Këshilla Praktike

Vendimi nr. 19468/2025 ripohon nevojën për një qasje rigoroze në menaxhimin e kredive në kontekste të masave parandaluese pasurore. Për kreditorët, mesazhi është i qartë: thjesht regjistrimi kontabël nuk është i mjaftueshëm. Është e domosdoshme të pajiseni me dokumentacion të jashtëm të fortë dhe të paqartë që vërteton origjinën dhe vlefshmërinë e së drejtës. Për operatorët e ligjit dhe bizneset, ky vendim thekson rëndësinë e një detyrimit të thelluar dhe të një menaxhimi kontabël dhe dokumentar të papërsosur, për të balancuar luftën kundër krimit me ruajtjen e marrëdhënieve tregtare të ligjshme.