Parimi i Besimit dhe Aksidentet Rrugore: Detyrimi për të Parashikuar Pakujdesinë e Tjetrit sipas Kasacionit (Vendimi 8870/2024)

Siguria rrugore është një temë me aktualitet të vazhdueshëm dhe, fatkeqësisht, burim i pafund kontestimeve. Në qendër të shumë diskutimeve ligjore qëndron i ashtuquajturi "parimi i besimit", pra pritshmëria legjitime që çdo përdorues i rrugës të veprojë në përputhje me rregullat. Por deri në çfarë mase mund t'i besojmë respektimin e rregullave nga të tjerët? Dhe kur, në vend të kësaj, jemi të detyruar të parashikojmë dhe parandalojmë edhe sjelljet e pakujdesshme të të tjerëve? Për të sqaruar këto pyetje, vjen një vendim i fundit dhe i rëndësishëm i Gjykatës së Kasacionit, Vendimi nr. 8870 i datës 28 nëntor 2024 (depozituar më 4 mars 2025), i cili ofron pika thelbësore reflektimi për të gjithë drejtuesit dhe profesionistët e së drejtës.

Parimi i Besimit: Një Bazë e Qarkullimit Rrugor

Parimi i besimit përfaqëson një nga shtyllat mbi të cilat mbështetet disiplina e qarkullimit rrugor. Ai nënkupton se çdo përdorues i rrugës, në momentin që merr timonin, mund të mbështetet në faktin se përdoruesit e tjerë do të përputhen me rregullat e Kodit të Rrugës. Ky parim është thelbësor për rrjedhshmërinë dhe parashikueshmërinë e trafikut: nëse çdo drejtues automjeti do të dyshonte vazhdimisht në respektimin e rregullave nga të tjerët, qarkullimi do të bëhej kaotik dhe i rrezikshëm. Megjithatë, si çdo parim i përgjithshëm, edhe besimi nuk është absolut dhe ka kufij të qartë, veçanërisht kur ndodhin ngjarje tragjike si aksidentet rrugore.

Kur Besimi Zëvendësohet nga Parashikueshmëria: Rasti i Shqyrtuar nga Kasacioni

Gjykata Supreme, me Vendimin nr. 8870/2024, ka pasur mundësinë të ritheksojë një koncept themelor: parimi i besimit nuk e liron përdoruesin e rrugës nga përgjegjësia për të parashikuar edhe sjelljet e pakujdesshme të të tjerëve, për sa kohë ato hyjnë në limitin e parashikueshmërisë. Çështja procesuale ka pasur të bëjë me një rast vrasjeje nga pakujdesia (neni 589 bis i Kodit Penal) ku një drejtues kamioni, duke kryer një kthesë djathtas, nuk e kishte vënë re një çiklist që vinte nga një korsi biçikletash paralele me rrugën që ai po ndiqte, duke u përplasur me biçikletën ndërsa ajo po kalonte në vijat e bardha. Megjithëse manovra e çiklistit ishte e pakujdesshme, Gjykata e Apelit të Bolonjës kishte konsideruar të pranishme përgjegjësinë e drejtuesit të kamionit, dhe Kasacioni e ka konfirmuar këtë vendim.

Në temën e qarkullimit rrugor, parimi i besimit kufizohet nga parimi i kundërt sipas të cilit përdoruesi i rrugës është përgjegjës edhe për sjelljen e pakujdesshme të të tjerëve, për sa kohë ajo hyn në limitin e parashikueshmërisë. (Fakt i rastit ku Gjykata ka konsideruar të paprekshëm konstatimin e përgjegjësisë, për vrasje nga pakujdesia, të drejtuesit të një kamioni i cili, duke kryer një kthesë djathtas, nuk e kishte vënë re mbërritjen e një çiklisti që vinte nga korsi biçikletash paralele me rrugën që ai po ndiqte, duke u përplasur me biçikletën, ndërsa ajo po kalonte vijat e bardha, manovër e pakujdesshme, por që hynte në parametrat e parashikueshmërisë).

Ky parim është me rëndësi jetike. Kasacioni, i kryesuar nga E. D. S. dhe me F. L. B. si raportues, ka theksuar se, megjithëse çiklisti J. L. V. R. kishte mbajtur një sjellje jo plotësisht korrektë (duke kaluar vijat e bardha me biçikletë), një sjellje e tillë hynte megjithatë në fushën e parashikueshmërisë për një drejtues të vëmendshëm dhe të kujdesshëm. Kjo do të thotë se kush është në timon nuk mund të kufizohet vetëm në respektimin e rregullave të tij, por duhet të marrë parasysh edhe mundësinë që përdoruesit e tjerë të bëjnë gabime ose shkelje, sidomos në situata konflikti potencial si kryqëzimet ose kthesat.

Implikime Praktike për Drejtimin dhe Sigurinë Rrugore

Vendimi në shqyrtim forcon idenë e një "fajësie për mungesë parashikimi" (neni 43 i Kodit Penal) që bie mbi çdo drejtues. Nuk mjafton të mos kesh shkelur një rregull specifik të Kodit të Rrugës; është e nevojshme të merren të gjitha masat e kujdesit për të parandaluar ngjarje të dëmshme, edhe kur ato rrjedhin, pjesërisht, nga sjellja e të tjerëve. Kjo është veçanërisht e vërtetë në kontekste urbane ose në prani të përdoruesve të rrugës të cenueshëm, siç janë këmbësorët dhe çiklistët. Gjykata ka përmendur, ndër të tjerë, nenin 141 të Kodit të Rrugës, i cili kërkon rregullimin e shpejtësisë në mënyrë që të shmangen çdo rrezik për sigurinë e personave dhe sendeve.

• Vëmendje më e madhe në afërsi të kryqëzimeve dhe korsi biçikletash: Drejtuesit duhet të jenë veçanërisht vigjilentë, duke ngadalësuar dhe verifikuar mungesën e çiklistëve ose këmbësorëve, edhe nëse ata mund të mos kenë përparësi.
• Parashikimi i sjelljeve atipike: Nuk mjafton të pritet që të gjithë të sillen në mënyrë korrekte; duhet të merret parasysh edhe mundësia e shpërqendrimeve, pakujdesive ose shkeljeve të vogla.
• Përgjegjësi e shtuar për automjetet më të mëdha: Drejtuesit e mjeteve të rënda, siç janë kamionët, kanë një detyrim kujdesi edhe më të madh, duke pasur parasysh potencialin më të lartë dëmtues të mjeteve të tyre.

Konkluzione: Një Ftesë për Kujdes Maksimal

Vendimi i Kasacionit nr. 8870/2024 përfaqëson një paralajmërim të rëndësishëm për të gjithë drejtuesit: rruga nuk është një vend ku besimi është i pakufizuar. Është një mjedis dinamik që kërkon vëmendje të vazhdueshme dhe aftësinë për të parashikuar edhe rreziqet që rrjedhin nga pakujdesia e të tjerëve. Përgjegjësia penale për vrasje nga pakujdesia, si në rastin në fjalë, ose për lëndim personal nga pakujdesia, mund të shfaqet edhe kur sjellja e viktimës nuk ka qenë e papërsosur. Ajo që ka rëndësi është parashikueshmëria e rrezikut dhe mundësia, për drejtuesin, për ta shmangur atë duke marrë kujdes maksimal. Ky parim, i ritheksuar nga Gjykata Supreme, nënvizon rëndësinë e një drejtimi të vetëdijshëm dhe përgjegjës, të orientuar drejt mbrojtjes së jetës dhe të paprekshmërisë së të gjithë përdoruesve të rrugës.