Armë klandestine dhe rrethana lehtësuese: Gjykata e Kasacionit Penal nr. 12526/2025 sqaron papërshtatshmërinë e faktit të natyrës së lehtë

Seksioni i Parë i Gjykatës së Kasacionit është kthyer për të vendosur mbi kufijtë e zbatimit të rrethanës lehtësuese të faktit të natyrës së lehtë në krimet lidhur me armët. Me vendimin nr. 12526, të depozituar më 1 prill 2025, gjykatësit e ligjshmërisë kanë shpallur të papranueshëm rekursin kundër vendimit të Gjykatës së Apelit të Reggio Calabria të datës 4 qershor 2024, duke riafirmuar një parim tashmë të konsoliduar por ende të rëndësishëm në praktikën gjyqësore: klandestiniteti i armës përjashton çdo ulje dënimi bazuar në gravitetin modest të faktit.

Kuadri normativ dhe jurisprudencial

Neni 5 i ligjit nr. 895 të 2 tetorit 1967, prezanton një trajtim sanksionues më të butë kur fakti është i natyrës së lehtë. Norma lindi për të shmangur që faktet margjinale të dënohen në masë joproporcionale. Megjithatë, që nga vitet '90, Gjykata e Kasacionit ka theksuar se ky përfitim nuk shtrihet te armët klandestine, pra ato pa shenja identifikuese ose numër serial. Vendimet nr. 919/1997, 14624/2008 dhe 43805/2018 përbëjnë precedentë konformë, të konfirmuar tani nga vendimi në koment.

Maksima dhe kuptimi i saj

Rrethana lehtësuese e faktit të natyrës së lehtë, parashikuar nga neni 5 i ligjit nr. 895 të 2 tetorit 1967, nuk është e zbatueshme në lidhje me armët klandestine, pasi klandestiniteti përbën një "cilësi" të armës të tillë që i atribon asaj një rrezikshmëri të veçantë për rendin publik, duke pasur parasysh pamundësinë e gjurmimit të origjinës së saj.

Gjykata e konsideron klandestinitetin jo si një element thjesht dytësor, por si një të vërtetë cilësi intrinseke të armës që rrit kërcënimin social. Mungesa e numrit serial ose shenjave identifikuese pengon autoritetet të rindërtojnë lëvizjet dhe origjinën e saj, duke rritur rrezikun e përdorimit të paligjshëm dhe të përhapjes në tregun e zi. Si pasojë, edhe nëse i pandehuri zotëron vetëm një revolever "klandestin", një sjellje e tillë nuk mund të quhet kurrë "e lehtë".

Pse Gjykata shpalli të papranueshëm rekursin

Mbrojtësi i C. R. argumentoi se posedimi i armës lidhej me një armë të papërdorshme, me municion të vjetëruar dhe në mungesë të elementëve të tjerë të rrezikut konkret. Gjykata e Kasacionit, duke iu referuar nenit 606, shkronja e) të Kodit të Procedurës Penale, vërejti megjithatë pabazueshmërinë e dukshme të motiveve, pasi:

• klandestiniteti sjell një prezumim ligjor të dëmshmërisë më të madhe;
• parametri i "natyrës së lehtë" i referohet të gjithë kundërvlerës së faktit, e cila përfshin cilësinë e armës;
• jurisprudenca e konsoliduar përjashton hapësira diskrecionale në këtë pikë.

Me fjalë të tjera, Gjykata nuk e konsideroi të nevojshme as të hynte në thelbin e rrethanave konkrete, duke e konsideruar si mbizotërues profilin objektiv të klandestinitetit.

Implikimet për mbrojtjen dhe akuzën publike

Vendimi nr. 12526/2025 forcon barrën e provës të kërkuar nga mbrojtja, e cila nuk do të mund të kërkojë rrethanën lehtësuese bazuar në sasinë e armëve ose gjendjen e tyre. Nga ana tjetër, akuza mund të kufizohet në provimin e klandestinitetit për të përjashtuar vetë natyrën e lehtë, pa qenë e nevojshme të provojë elementë të tjerë të rrezikut konkret. Kjo ka efekte praktike mbi:

• strategjitë mbrojtëse, për t'u orientuar drejt parregullsive procedurale ose mungesës së dëshirës për të vepruar;
• zgjedhjen e procedurave, duke nxitur të pandehurin të vlerësojë marrëveshjen pa ulje sipas nenit 5;
• dosimetrinë e dënimit, e destinuar të mbetet në intervalin e plotë ligjor.

Konkluzione

Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 12526/2025 konsolidon orientimin sipas të cilit klandestiniteti i armës përbën një element pengues për rrethanën lehtësuese të parashikuar nga neni 5 i ligjit 895/1967. Parimi përgjigjet ndaj nevojave të mbrojtjes së rendit publik dhe parandalimit, duke imponuar një trajtim të rreptë për këdo që zotëron armë të pa gjurmueshme. Operatorët e së drejtës duhet të marrin parasysh këtë kufizim të pakalueshëm kur hartojnë strategjinë mbrojtëse ose strukturën akuzuese, duke qenë të vetëdijshëm se, në këtë pikë, jurisprudenca duket tashmë granitike.