Уведомление о скрывающемся обвиняемом: абсолютная недействительность и право на защиту в постановлении Кассационного суда 19043/2025

В сложном ландшафте уголовного права принцип справедливого судебного разбирательства и право на защиту имеют первостепенное значение. Одной из наиболее деликатных ситуаций, подверженных нарушениям, является так называемое «судебное разбирательство в отсутствие», то есть процесс, проходящий в отсутствие обвиняемого. В этом контексте Кассационный суд своим Постановлением № 19043 от 21.05.2025 дал фундаментальное разъяснение относительно недействительности уведомления о вызове в суд, когда обвиняемый ошибочно объявлен скрывающимся и ему назначен адвокат по назначению. Это решение подтверждает центральную роль фактического знания обвиняемым о процессе как незаменимого гаранта защиты его прав.

Судебное разбирательство в отсутствие и объявление скрывающимся: деликатный баланс

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) предусматривает, что процесс может проходить и в отсутствие обвиняемого, при условии, что установлено его знание о процессе или его добровольное уклонение от него. Институт скрывающегося обвиняемого, регулируемый ст. 296 УПК, возникает, когда обвиняемый добровольно уклоняется от меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста или меры безопасности. Объявление обвиняемого скрывающимся влечет за собой значительные последствия, в том числе возможность направления повесток адвокату по назначению. Однако эта процедура, если она применяется не строго, может легко нарушить право на защиту. Ключевой вопрос, как подчеркивается постоянной судебной практикой и теперь подтверждается Постановлением 19043/2025, заключается в установлении фактического намерения обвиняемого уклониться от процесса и, прежде всего, его знания о существовании процесса против него.

Максима Постановления 19043/2025: маяк абсолютной недействительности

Кассационный суд своим Постановлением № 19043/2025 закрепил правовой принцип фундаментальной важности, который вписывается в русло устоявшейся судебной практики, направленной на обеспечение полноты права на защиту. Максима постановления гласит:

В отношении судебного разбирательства в отсутствие, уведомление о вызове в суд обвиняемого, ошибочно объявленного скрывающимся и имеющего адвоката по назначению, является абсолютно недействительным, может быть заявлено на любой стадии и любой инстанции процесса, если не установлено фактическое установление профессиональных отношений между ними, и отсутствуют другие элементы, указывающие на то, что первый имел фактическое знание о процессе.

Это решение поражает своей ясностью. Кассационный суд под председательством доктора С. Довере и в качестве докладчика доктора Е. Серрао отменил без направления на новое рассмотрение решение Апелляционного суда Лечче от 16.02.2024 по делу обвиняемого М. И. Решение основано на неоспоримом предположении: уведомление адвоката по назначению при ошибочном объявлении обвиняемого скрывающимся является действительным только при наличии доказательств того, что обвиняемый имел фактическое знание о процессе. Отсутствие профессиональных отношений между адвокатом по назначению и обвиняемым, в сочетании с отсутствием других элементов, подтверждающих знание процесса, делает уведомление неэффективным и порочным с точки зрения абсолютной недействительности. Это означает, что этот порок может быть заявлен на любой стадии и любой инстанции судебного разбирательства, с последствием того, что весь процесс может быть признан недействительным.

Практические последствия и нормативные ссылки

Постановление 19043/2025 соответствует позиции Конституционного суда и судебной практики высших инстанций, которые давно подчеркивают важность scientia criminis (знание обвинения) и vocatio in ius (вызов в суд) для законности процесса. Среди нормативных ссылок, упомянутых в постановлении, выделяются ст. 420-bis УПК, регулирующая судебное разбирательство в отсутствие и его условия, и ст. 179 УПК, перечисляющая случаи абсолютной недействительности и их серьезные процессуальные последствия. Абсолютная недействительность является наиболее серьезным пороком, который может повлиять на процессуальный акт, поскольку она является неустранимой и может быть заявлена по должности на любой стадии и любой инстанции процесса, даже в Кассационном суде. Решение Верховного суда основано на фундаментальном принципе:

• **Защита права на защиту:** Гарантия того, что обвиняемый полностью осведомлен об обвинении и имеет возможность защищаться, является краеугольным камнем нашей правовой системы, признанным также ст. 24 Конституции и ст. 6 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ).
• **Бремя доказывания:** Сторона обвинения должна доказать, что обвиняемый, даже будучи объявленным скрывающимся, имел фактическое знание о процессе. Простое уведомление адвоката по назначению недостаточно, если оно не подкреплено другими доказательствами.
• **Условия недействительности:** Недействительность возникает, когда присутствуют ошибочное объявление обвиняемого скрывающимся, уведомление адвоката по назначению и отсутствие фактических профессиональных отношений или других элементов, подтверждающих знание процесса обвиняемым.

Это постановление, которое ссылается на важные прецеденты, такие как № 22752 от 2021 года и № 23948 от 2020 года Объединенных секций, подчеркивает необходимость тщательной проверки условий, легитимирующих судебное разбирательство в отсутствие, чтобы избежать превращения правосудия в простую формальность, лишенную существенных гарантий.

Заключение: призыв к осторожности и гарантиям

Постановление № 19043/2025 Кассационного суда является значительным предостережением для всех юристов. Оно усиливает необходимость тщательного соблюдения процедур уведомления и внимательной оценки статуса обвиняемого, особенно при рассмотрении дел в его отсутствие. Гарантия справедливого судебного разбирательства, основанного на полном знании фактов обвиняемым, не может быть принесена в жертву скорости или предположениям, не подкрепленным конкретными элементами. Для обвиняемого М. И., как и для всех, кто может оказаться в аналогичных ситуациях, это решение является победой права на защиту и материальной законности, подтверждающей, что уголовный процесс, чтобы быть справедливым, всегда должен обеспечивать человеку возможность отстаивать свои права, даже когда он кажется недоступным.