解体命令から90日以内の是正申請：刑事最高裁判所判決第14130/2025号の分析
最高裁判所は、違法建築物に対する是正申請（D.P.R. 380/2001第36条に基づく）が、解体命令から90日以内に行われるべきであることを明確にしています。ただし、第10条に基づく改築の場合は異なる規定が適用されます。判決第14130/2025号に関する実務的な解説。
管轄権と状況比較：カッザツィオーネ no. 13283/2025 は刑訴法第 665 条の境界を明確にする
最高裁判所は、判決 no. 13283/2025 において、控訴審における状況比較の判断の変更は実質的な是正を構成し、刑訴法第 665 条第 2 項に基づき、執行段階における第二審の裁判官に管轄権を移すと改めて表明した。その根拠、先行判例、および実務への影響を分析する。
「可能性が最も高い」という基準による因果関係の証明：刑事最高裁判決第15209/2025号に関する注釈
最高裁判所は、被害者のみが提起した控訴審において、因果関係は「可能性が最も高い」という基準で証明されなければならないと明確に述べている。判決第15209/2025号、刑事責任および民事責任への影響、刑法第41条および刑事訴訟法第533条との関連性を分析する。
最高裁判所刑事判決第15263/2025号：控訴審判決の理由が別の被告人に言及している場合の無効
最高裁判所は、判決第15263/2025号において、「間違った人物」に対する理由付けは、第2審の決定の絶対的な無効を構成し、刑訴法第130条に基づく訂正の対象とならないことを改めて表明しています。弁護側と裁判官にとっての意味は以下の通りです。
身柄引き渡しにおける財産差押え：刑事最高裁判所第15113/2025号判決、犯罪との関連性を明確化
アルゼンチンへの身柄引き渡しにおいて、差押えられた財産は、争われている犯罪に直接関連している場合にのみ引き渡される可能性があることを再確認した第15113/2025号判決の分析。イタリア・アルゼンチン条約第20条、刑事訴訟法第714条、および弁護側と当局の実務への影響に焦点を当てる。
PMへの通知の不作為：破棄院が判決第15503/2025号で明確化
パレルモ再審裁判所の命令を理由なく破棄した破棄院判決の解説：中間的無効、刑訴法第178条および第309条、保釈段階における検察官の役割に焦点を当てる。
恐喝被害者の自殺：破毀院判決17805/2025における刑事責任
最近の最高裁判決（判決17805/2025）を掘り下げ、恐喝行為と被害者の悲劇的な自殺との間の微妙な因果関係を分析し、刑事責任の構成要件と重大な心理的強制の文脈における犯罪の主観的要素の条件を概説します。
刑事訴訟における被告人の不在：破棄院は判決17218/2025で無効の限界を明確にする
2025年判決番号17218の破棄院の判決を詳細に分析し、刑事訴訟における被告人の不在の宣言の欠如の影響を概説します。この見落としが必ずしも判決の無効につながるわけではない理由と、被告人の権利がどのように保証され続けるかを発見し、訴訟原則の明確なガイドを提供します。
刑事訴訟法第17826/2025号：反対尋問における黙秘権に関する最高裁判所の見解
最高裁判所は、判決17826/2025号において、弁護側捜査における証人不出頭の申し立て却下に対する予審判事の裁量権の範囲を定義し、その命令の異常性を否定しました。これは、黙秘権と訴訟における真実追求のバランスを理解する上で極めて重要な分析です。
予防措置：再審ではなく控訴による規定の調整 – 最高裁判所判決第18753/2025号
最高裁判所は、判決第18753/2025号において、身体的予防措置の規定の調整に関する重要な側面を明確にしました。規定の調整に関する命令に対する不服申し立ては、再審ではなく、刑訴法第310条に基づく控訴によって行われるべきです。これは、刑事訴訟手続きの文脈において、弁護活動と被害者の保護におけるこれらの決定の微妙さを強調し、実務上の影響についての詳細な分析です。