控訴における訴え：破毀院令第15880/2025号は民事訴訟法第345条の限界を明確にする
イタリアの民事訴訟は、裁判の効率性と公正性を確保するための原則によって規律されています。その一つが、控訴における新たな訴えの提起の可能性です。2025年6月13日付破毀院令第15880号は、訴えを「新規」（却下されるべき）と「異なるが代替的な」（受理されるべき）ものと区別することにより、重要な明確化を提供しています。これは訴訟戦略にとって極めて重要な判決です。
民事訴訟法第345条：新規性の禁止
民事訴訟法第345条第1項は、控訴において新たな訴えを提起することはできないと規定しています。この禁止は、第一審の範囲外の争点を導入することを防ぐことにより、二審制を保護します。しかし、その解釈はしばしば、判例による明確化を必要としてきました。
重要な区別：追加対代替
第15880/2025号令（執筆者S. G. Guizzi）は、本質的な解釈原則を確立しています。
控訴における新規の訴えとは、民事訴訟法第345条第1項後半で例外的にかつ明示的に認められている訴えと同様に、主たる訴えに追加されるもののみであり、それゆえ受理される「異なる」訴えは新規とはみなされず、受理される。なぜなら、それらは元の訴えに対して代替的な関係にあり、当事者が同一の実質的出来事に関して再び訴訟を起こすことを避けるために、司法介入の範囲を最大化する必要性によるものである。（本件では、破毀院は、第一審で提起された訴えに関して、生命保険の「新規」受取人の氏名の開示請求権が、原告によって当初の任命と後続の指定の無効に基づいて主張されていたところ、同じ権利を法定相続人としての資格と、遺留分に対する相続権の行使の必要性に基づいて主張することが、却下されるべき新規の訴えを構成するものではないと判断した。なぜなら、新規性の疑わしい性質はさておき、その訴えは元の訴えに追加されるのではなく、それを代替するものであったからである。）
破毀院は区別しています。元の請求に追加される訴えのみが却下されます。しかし、たとえ法的根拠が異なっても、実質的な目的が同一である限り、元の訴えを代替する「異なる」訴えは受理されます。これは「司法介入を最大化する」ためであり、新たな紛争を避けるためです。生命保険と法定相続人の例は、この違いをよく示しています。
実際的な意味合い
- 法的戦略：訴えの受理可能性のために、追加と代替を区別することが不可欠です。
- 訴訟経済：同一の訴訟で紛争の完全な解決を促進し、新たな紛争を削減します。
- 権利保護：実質的な目的が変更されない限り、法的根拠が進化したとしても権利を行使することを可能にします。
結論
第15880/2025号令は、民事訴訟法第345条の適用に関する明確な基準を提供します。形式的な厳格さと実質的な柔軟性のこのバランスは、訴訟を迅速化し、完全な司法保護を保証することにより、より効果的な正義を促進します。
