"उचित संदेह से परे" का सिद्धांत: कैसिएशन का निर्णय 22334/2025

इतालवी आपराधिक कानून के परिदृश्य में, साक्ष्य की निश्चितता मौलिक है। "उचित संदेह से परे" का सिद्धांत एक निष्पक्ष सुनवाई की गारंटी है। कैसिएशन कोर्ट, अपने निर्णय संख्या 22334 दिनांक 13 जून 2025 के साथ, इस निर्णय नियम की सीमाओं को स्पष्ट करता है, जो यह समझने के लिए आवश्यक है कि कब एक संदेह, हालांकि अमूर्त रूप से परिकल्पित किया जा सकता है, आरोप को उखाड़ने के लिए पर्याप्त नहीं है।

आपराधिक कानून में उचित संदेह का आधार

आपराधिक प्रक्रिया संहिता (c.p.p.) के अनुच्छेद 533, पैराग्राफ 1, के अनुसार, दोषसिद्धि केवल तभी की जा सकती है जब अपराध "उचित संदेह से परे" सिद्ध हो। यह पूर्ण निश्चितता के बारे में नहीं है, बल्कि एक मजबूत विश्वास के बारे में है, जिसमें कोई ठोस रूप से प्रशंसनीय विकल्प नहीं हैं। विचाराधीन निर्णय, पांचवें आपराधिक अनुभाग का, अभियुक्त डी. पी. एम. एल. एम. एफ. की अपील को खारिज करता है, इस सिद्धांत की एक महत्वपूर्ण व्याख्या प्रदान करता है।

"उचित संदेह से परे" का निर्णय नियम, सजा सुनाने की अनुमति देता है जहां प्राप्त साक्ष्य केवल वैकल्पिक पुनर्निर्माण को छोड़ देता है जो दूर की संभावनाओं का गठन करते हैं, हालांकि सैद्धांतिक रूप से तैयार और संभव के रूप में प्रस्तुत किए जा सकते हैं "वास्तविक प्रकृति में", लेकिन जिनका वास्तविक अहसास, विशिष्ट मामले में, प्रक्रियात्मक निष्कर्षों में न्यूनतम समर्थन की कमी है, जो चीजों के प्राकृतिक क्रम और सामान्य मानवीय तर्क से बाहर है, या वैज्ञानिक दृष्टिकोण से अस्पष्ट और अनछुए परिकल्पनाएं प्रस्तुत की जाती हैं, जो एक संभावित कारण क्रम के क्रम में evok की जाती हैं, लेकिन अमूर्त रूप से भी पहचानी नहीं जाती हैं। (जानबूझकर हत्या के संबंध में मामला, जिसमें प्राप्त चिकित्सा-कानूनी तत्वों से, अभियुक्त के हिंसक आचरण के अलावा, मृत्यु को श्वासावरोध से समझाने के लिए कोई अलग और ठोस कारण पथ नहीं उभरा था)।

कैसिएशन का कहना है कि सजा संभव है जब साक्ष्य उन वैकल्पिक परिकल्पनाओं को बाहर कर देते हैं जो केवल "दूर" या "अमूर्त" हैं। एक सामान्य संदेह पर्याप्त नहीं है। यह ठोस तत्वों पर आधारित होना चाहिए और प्रक्रियात्मक समर्थन होना चाहिए। विचाराधीन जानबूझकर हत्या (अनुच्छेद 575 c.p.) के मामले में, अदालत ने पाया कि अभियुक्त के हिंसक आचरण और श्वासावरोध से मृत्यु के चिकित्सा-कानूनी तत्वों की उपस्थिति में, पीड़ित की मृत्यु को समझाने के लिए कोई "अलग और ठोस कारण पथ" नहीं उभरा था। इसलिए, विकल्प विश्वसनीय और साक्ष्य द्वारा समर्थित होने चाहिए।

उचित संदेह को केवल परिकल्पनाओं से अलग करना

यह निर्णय सट्टा संदेह के खिलाफ एक चेतावनी है। अदालत दो प्रकार की वैकल्पिक परिकल्पनाओं की पहचान करती है जिन्हें "उचित" नहीं माना जाता है:

• दूर या अमूर्त संभावनाएं: सैद्धांतिक रूप से संभव पुनर्निर्माण, लेकिन प्रक्रियात्मक तत्वों के साथ कोई ठोस संबंध नहीं, तर्क और सामान्य तर्क से बाहर।
• अस्पष्ट और वैज्ञानिक रूप से अनछुए परिकल्पनाएं: सटीक वैज्ञानिक या तार्किक आधार के बिना evok की गई संभावनाएं, सामान्य अनुमानों पर आधारित। एक कारण परिकल्पना ठोस और पहचानी जाने योग्य होनी चाहिए।

विशिष्ट मामले का उदाहरण दर्शाता है कि बचाव पक्ष को केवल एक सामान्य आपत्ति उठाने के बजाय एक ठोस और समर्थित विकल्प प्रस्तुत करना चाहिए।

निष्कर्ष: आपराधिक कानून में साक्ष्य की निश्चितता

कैसिएशन का निर्णय संख्या 22334/2025 "उचित संदेह से परे" के सिद्धांत की समझ को मजबूत करता है। यह सुनिश्चित करता है कि दोषसिद्धि को उच्च स्तर की निश्चितता के साथ स्थापित किया जाए, केवल सट्टा विकल्पों को छोड़कर। यह निर्णय एक "उचित" संदेह को एक साधारण परिकल्पना से अलग करने के लिए एक मूल्यवान व्याख्यात्मक उपकरण है, जो न्याय के लिए ठोस और अकाट्य साक्ष्य के महत्व को दोहराता है।