Έφεση στο Ακυρωτικό Δικαστήριο από το πολιτικώς ενάγοντα: ανάλυση της απόφασης Cass. pen. n. 15248/2025

Μπορεί ο πολιτικώς ενάγων να προσβάλει στο Ακυρωτικό Δικαστήριο μια απόφαση που δεν εξετάζει την ουσία του αδικήματος αλλά επηρεάζει τις αποζημιωτικές του προσδοκίες; Το Ακυρωτικό Δικαστήριο, Τμήμα ΙΙ, με την απόφαση υπ' αριθ. 15248 της 17ης Απριλίου 2025 (συνεδρίαση 2 Απριλίου), έδωσε μια σαφή απάντηση, αναδεικνύοντας την αποτελεσματική προστασία των θυμάτων στην ποινική δίκη. Ας δούμε τι αποφάσισε και ποιες πρακτικές επιπτώσεις έχει για τους δικηγόρους και τα ενδιαφερόμενα μέρη.

Το νομοθετικό πλαίσιο και η ερμηνεία του Δικαστηρίου

Τα άρθρα 568 και 576 του ΚΠΔ διέπουν τις προσφυγές, αναθέτοντας στον πολιτικώς ενάγοντα την εξουσία να προσφύγει στο Ακυρωτικό Δικαστήριο κατά των κεφαλαίων της απόφασης που αφορούν την πολιτική αγωγή. Ωστόσο, παραμένει αμφιλεγόμενο εάν αυτή η νομιμοποίηση υφίσταται και όταν η απόφαση είναι αποκλειστικά διαδικαστικής φύσης, όπως η ακύρωση λόγω εδαφικής αναρμοδιότητας. Η υπό εξέταση απόφαση επιλύει το ζήτημα θετικά, επικαλούμενη και τη συνταγματική νομολογία που επιβάλλει την εγγύηση αποτελεσματικού ένδικου μέσου κατά πράξεων που παραβιάζουν θεμελιώδη δικαιώματα.

• Πραγματικό και άμεσο έννομο συμφέρον
• Ανεπανόρθωτη βλάβη που προκύπτει από την απόφαση
• Σύνδεση μεταξύ διαδικαστικής κρίσης και αστικής βλάβης

Ο κίνδυνος παραγραφής ως ανεπανόρθωτη βλάβη

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο της Μπολόνια είχε ακυρώσει την καταδικαστική απόφαση λόγω εδαφικής αναρμοδιότητας, προκαλώντας έτσι την «οπισθοδρόμηση» της δίκης και την απώλεια της προσωρινής αποζημίωσης που είχε επιδικαστεί στον πολιτικώς ενάγοντα Ο. S. στον πρώτο βαθμό. Η διαδικαστική οπισθοδρόμηση, κατά την κρίση του Αρείου Πάγου, εξέθετε σε συγκεκριμένο κίνδυνο παραγραφής το αδίκημα που αποδιδόταν στον L. M., στερώντας τον πολιτικώς ενάγοντα από την προστασία στην ποινική δίκη. Από εδώ προκύπτει η ανάγκη αναγνώρισης της παραδεκτής προσφυγής.

Σχετικά με τις προσφυγές, είναι παραδεκτή η προσφυγή στο Ακυρωτικό Δικαστήριο που ασκείται από τον πολιτικώς ενάγοντα κατά απόφασης διαδικαστικής φύσης, εάν ο ίδιος έχει ανεπανόρθωτα πληγεί στις θέσεις του από την προσβαλλόμενη απόφαση, φέροντας πραγματικό συμφέρον για την αναίρεσή της. (Περίπτωση κατά την οποία το Δικαστήριο έκρινε ότι ο πολιτικώς ενάγων νομιμοποιείται να προσβάλει την απόφαση με την οποία, λόγω της διαπιστωμένης εδαφικής αναρμοδιότητας του πρώτου δικαστή, ακυρώθηκε η καταδίκη που αυτός είχε εκδώσει, με συνέπεια την ανατροπή της αστικής κρίσης και την οπισθοδρόμηση της δίκης, με βάση την ύπαρξη του πραγματικού κινδύνου λήξης της προθεσμίας παραγραφής του αδικήματος, που θα συνεπαγόταν την απώλεια της προστασίας των δικαιωμάτων του στην ποινική δίκη). Σχόλιο: Η μέγιστη αυτή αναδεικνύει δύο βασικές έννοιες: το έννομο συμφέρον του πολιτικώς ενάγοντα και τη σχέση αιτιότητας μεταξύ διαδικαστικής απόφασης και βλάβης. Δεν αρκεί μια γενική δυσαρέσκεια· πρέπει να αποδειχθεί ότι η απόφαση επηρεάζει άμεσα και οριστικά τα αποζημιωτικά δικαιώματα. Ο κίνδυνος παραγραφής, υπό αυτή την έννοια, συνιστά ζημία που δεν μπορεί πλέον να αποκατασταθεί με μελλοντικές πρωτοβουλίες, δικαιολογώντας την εξαιρετική εφαρμογή του ένδικου μέσου της αναίρεσης.

Λειτουργικές κατευθύνσεις για τους υπερασπιστές

Η απόφαση προσφέρει ορισμένες σημαντικές κατευθύνσεις:

• Αξιολόγηση έγκαιρα της οπισθοδρόμησης της δίκης και των προθεσμιών παραγραφής·
• Τεκμηρίωση της συγκεκριμένης βλάβης (π.χ. απώλεια προσωρινής αποζημίωσης ή καθυστέρηση της αστικής αγωγής)·
• Επίκληση στην προσφυγή των άρθρων 568 και 576 ΚΠΔ, καθώς και της συνταγματικής νομολογίας σχετικά με την αποτελεσματικότητα της προστασίας·
• Επιχειρηματολογία για την ανεπανόρθωτη φύση της ζημίας, αποφεύγοντας αμιγώς αφηρημένες αιτιολογίες.

Συμπεράσματα

Η απόφαση υπ' αριθ. 15248/2025 σηματοδοτεί ένα περαιτέρω βήμα προς μια «ουσιαστική» αντίληψη της προσφυγής του πολιτικώς ενάγοντα: το φίλτρο του πραγματικού συμφέροντος, αντί να περιορίζει το δικαίωμα άμυνας, επιτρέπει την άσκηση της προσφυγής μόνο όταν η διαδικαστική απόφαση συνεπάγεται πραγματική και αμετάκλητη βλάβη. Μια κατεύθυνση που εξισορροπεί την οικονομία της δίκης και την προστασία των θυμάτων, προσφέροντας στους νομικούς φορείς μια σαφή παράμετρο για την αξιολόγηση της σκοπιμότητας προσφυγής στον Άρειο Πάγο.