Незаконне втручання: статті та судова практика
Ця сторінка містить статті та судову практику щодо незаконного втручання в юридичні питання. Дізнайтеся більше про цю проблему та її наслідки.
Пробація для неповнолітніх: Касаційний суд та самостійність процедури (Рішення № 20150/2025)
Касаційний суд своїм рішенням № 20150/2025 підтвердив самостійність процедури пробації для неповнолітніх, виключивши застосування норм, передбачених для дорослих. Аналіз особливостей кримінального правосуддя для неповнолітніх та наслідків цієї постанови для скасування заходу.
Злочин крадіжки, скоєний під наглядом поліції: Рішення Касаційного суду № 17715/2025
Касаційний суд, у своєму рішенні № 17715 від 2025 року, роз'яснює, коли крадіжка вважається завершеною, навіть якщо злочинець постійно перебуває під наглядом правоохоронних органів. Поглиблений аналіз умов самостійного володіння викраденим майном та несуттєвість дистанційного спостереження для кваліфікації злочину.
Замінні покарання та умовне звільнення: Касаційний суд у рішенні № 17675 від 2025 року роз'яснює межі реформи Картабіа
Касаційний суд у рішенні № 17675/2025 розглядає ключове питання реформи Картабіа: застосовність заборони заміни короткострокових позбавлень волі за наявності незаконно наданого умовного звільнення. Рішення, що захищає обвинуваченого та прояснює межі між покараннями, уникаючи подвійного невигідного становища.
Касаційний суд № 20068/2025: Нові документи та Ius Superveniens у судовому розгляді щодо законності
Постанова Касаційного суду № 20068/2025 знаменує значне відкриття: дізнайтеся, коли можна подавати нові документи на етапі перегляду законності для посилання на ius superveniens або більш сприятливі норми, зосередившись на податкових злочинах та їхньому впливі на ваше кримінальне провадження. Важливий аналіз для професіоналів та громадян.
Крадіжка електроенергії: Касаційний суд та втручання в електронний лічильник (Рішення № 19021/2025)
Касаційний суд своїм рішенням № 19021 від 2025 року роз'яснює відмінність між крадіжкою та комп'ютерним шахрайством у разі втручання в електронні лічильники для викрадення енергії. Дізнайтеся, чому зміна чіпа кваліфікується як крадіжка за обтяжуючих обставин та які правові наслідки цієї важливої постанови для тих, хто намагається уникнути оплати за енергію.
Територіальна юрисдикція для revenge porn: позиція Касаційного суду згідно з рішенням № 18473/2025
Верховний касаційний суд, згідно з рішенням № 18473 від 2025 року, уточнює критерії визначення територіальної юрисдикції у справах про незаконне розповсюдження зображень сексуального характеру, так званий «revenge porn», коли місце скоєння злочину невідоме. Це аналіз, необхідний для розуміння того, як визначаються компетентні суди за відсутності чітких доказів щодо першого відправлення.
Наклеп через пресу та попереднє розслідування: межі права на висвітлення подій у Рішенні 19102/2025
Верховний касаційний суд, рішенням № 19102/2025, переосмислює межі права на висвітлення судових подій під час попереднього розслідування, наголошуючи на презумпції невинуватості та необхідності об'єктивного викладу. Це аналіз, що має вирішальне значення для журналістів та громадян.
Апеляція до Касаційного суду та кваліфікація мафії: право на оскарження згідно з Рішенням 18593/2025
Верховний касаційний суд, Рішенням № 18593/2025, роз'яснює важливість права обвинуваченого на оскарження кваліфікації як організатора мафіозного угруповання, визначаючи наслідки для запобіжних заходів та необхідність точної перевірки. Фундаментальний аналіз для розуміння прав на захист у кримінальному праві.
Апеляція до Касаційного суду та неправдиві свідчення: Аналіз рішення № 18412 від 2025 року
Касаційний суд своїм рішенням № 18412 від 2025 року прояснює ключовий аспект причин апеляції в кримінальних справах, виключаючи можливість оскарження деяких процесуальних порушень, пов'язаних з неправдивими свідченнями. Це важливе дослідження для розуміння меж оскарження та значення процесуальних санкцій.
Шахрайське переведення активів: коли повторення утворює множинність злочинів згідно з Касаційним судом (рішення № 18413/2025)
Касаційний суд своїм рішенням № 18413/2025 чітко окреслює межі шахрайського переведення активів, встановлюючи, коли повторення фіктивного оформлення прав власності на майно та компанії призводить до множинності самостійних злочинів, що має значні наслідки щодо термінів давності та кримінальної відповідальності. Це ключовий аналіз для розуміння боротьби з економічною злочинністю.