Громадські роботи та умовне засудження: Рішення № 30177/2025 та право на оскарження

Верховний касаційний суд, рішенням № 30177 від 09.07.2025 (зареєстрованим 02.09.2025), надав фундаментальне роз'яснення щодо альтернативних покарань до короткострокового позбавлення волі, зокрема щодо взаємодії між запитом на виконання громадських робіт та умовним засудженням. Це рішення, яке частково скасовує з відсиланням попереднє рішення суду Масси, є надзвичайно важливим для юридичної практики та захисту прав обвинувачених, окреслюючи межі права на оскарження в процесуальному контексті, що дедалі більше уваги приділяє гарантіям.

Контекст альтернативних покарань та реформа Картабії

Наша правова система, зокрема після нещодавніх реформ, таких як "Картабія" (Законодавчий декрет від 10 жовтня 2022 року, № 150), спрямована на пріоритетне застосування, де це можливо, альтернативних позбавленню волі покарань, особливо для короткострокових вироків. Мета подвійна: з одного боку, сприяти ресоціалізації засудженого, а з іншого – зменшити навантаження на в'язниці. Серед цих заходів громадські роботи (ГР), що регулюються, зокрема, ст. 20-bis Кримінального кодексу та ст. 58 Законодавчого декрету 274/2000 для злочинів, що підпадають під юрисдикцію мирового судді, та умовне засудження (ст. 163 КК), є ключовими інструментами.

Питання, розглянуте Верховним судом у зазначеному рішенні, де обвинуваченим був пан М. Г., стосувалося саме можливості оскарження відмови в умовному засудженні, якщо обвинувачений подав запит на виконання громадських робіт як другорядний та альтернативний. Такий запит, фактично, міг бути витлумачений як неявна відмова від первинної переваги умовного засудження, що унеможливлювало б будь-які подальші скарги.

Позиція Касаційного суду: Бастіон права на захист

Верховний касаційний суд, П'ята кримінальна палата, рішенням № 30177/2025 відхилив таке обмежувальне тлумачення, ствердивши принцип великого значення:

Щодо альтернативних покарань до короткострокового позбавлення волі, запит на виконання громадських робіт, поданий як другорядний та альтернативний до запиту на умовне засудження, не означає неявну відмову від останнього запиту, що призводить до допустимості формулювання, на стадії оскарження, скарг, що стосуються відмови в наданні переваги.

Ця позиція має фундаментальне значення, оскільки вона роз'яснює, що стратегія захисту, яка полягає в поданні запитів у субсидіарному порядку, не повинна призводити до покарання обвинуваченого. Іншими словами, запит на громадські роботи лише якщо не буде надано умовне засудження, не означає відмову від останнього. Обвинувачений зберігає повне право оскаржувати в апеляційному чи касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке відмовило в умовному засудженні, навіть якщо він подав запит на ГР як "другий вибір". Цей принцип захищає право на захист, гарантуючи, що обвинувачений може домагатися найбільш сприятливого для нього рішення без страху закрити собі інші правові шляхи.

Практичні наслідки та нормативні посилання

Рішення Касаційного суду вписується в складну нормативну базу, посилаючись на різні статті Кримінального кодексу та спеціальних законів. Серед нормативних посилань, згаданих у рішенні, є:

• Ст. 20-bis Кримінального кодексу: що регулює громадські роботи як альтернативне покарання.
• Ст. 163 Кримінального кодексу: що стосується умовного засудження.
• Ст. 71, пункт 1, літера "i) Законодавчого декрету 150/2022: що вніс значні зміни до сфери альтернативних покарань та спеціальних процесів, посилюючи важливість громадських робіт.
• Ст. 61-bis Закону від 24.11.1981 № 689: також стосується альтернативних покарань.
• Ст. 545-bis Нового Кримінально-процесуального кодексу: що стосується перетворення грошових покарань на громадські роботи.
• Ст. 58 Законодавчого декрету від 28.08.2000 № 274: специфічний для громадських робіт у провадженнях перед мировим суддею.

Ці посилання демонструють, як рішення інтерпретує багатошарову нормативну систему, забезпечуючи узгодженість та справедливість. Позиція Касаційного суду підтверджує, що автономія запитів захисту повинна бути збережена, уникаючи тлумачень, які можуть необґрунтовано обмежувати здійснення процесуальних прав. Це застереження для судів нижчих інстанцій ретельно оцінювати запити захисту, визнаючи повну свободу обвинуваченого обирати стратегію, яка найкраще відповідає його становищу, без того, щоб субсидіарний запит міг розглядатися як мовчазна відмова від інших переваг.

Висновок

Рішення № 30177/2025 Верховного касаційного суду є важливим орієнтиром в італійському кримінальному праві. Воно підтверджує принцип, згідно з яким субсидіарний запит на виконання громадських робіт не може перешкоджати праву на оскарження відмови в умовному засудженні. Це рішення ефективно захищає право на захист, гарантуючи обвинуваченому можливість дослідити всі доступні йому правові варіанти без ризику неявних відмов. Для адвокатів-криміналістів це рішення є цінним інструментом для правильного формування стратегій захисту, забезпечуючи, щоб запити, подані на слуханні, не ставили під загрозу майбутні можливості оскарження. Це значний крок до більш справедливого та рівноправного кримінального процесу, відповідно до конституційних принципів та фундаментальних гарантій обвинуваченого.