Принцип непоширення доказів: Постанова Касаційного суду № 17128 від 2025 року та використання документів в апеляції

Касаційний суд своєю Постановою № 17128 від 25 червня 2025 року надав важливі роз'яснення щодо так званого "принципу непоширення доказів", який є наріжним каменем нашої системи цивільного судочинства. Ця постанова має фундаментальне значення для розуміння того, як документи, подані та отримані на першій інстанції, можуть і повинні розглядатися на наступній апеляційній інстанції, навіть за особливих обставин.

У конкретній справі сторонами виступали Р. проти П. у судовому процесі, що виник з Апеляційного суду Венеції. Верховний суд, відхиливши касаційну скаргу, підтвердив позицію, спрямовану на забезпечення процесуальної ефективності та повної оцінки вже представлених доказів.

"Принцип непоширення доказів": Наріжний камінь процесу

Принцип непоширення доказів є фундаментальним поняттям у італійському цивільному процесуальному праві. Він встановлює, що доказ, одного разу належним чином отриманий на одному з етапів судового розгляду, не повинен бути "розсіяний" або проігнорований на наступних етапах, а може бути використаний суддею для формування свого переконання. Цей принцип тісно пов'язаний зі статтями 2697 Цивільного кодексу про тягар доказування та статтями 115 і 345 Цивільного процесуального кодексу, які регулюють, відповідно, доступність доказів та нові докази в апеляції.

Касаційний суд у Постанові № 17128/2025 уточнив порядок та умови, за яких суд апеляційної інстанції може використовувати документи, що вже містяться у матеріалах першої інстанції, навіть якщо вони не були предметом конкретного розгляду чи відтворення в апеляції.

Застосовуючи принцип непоширення доказів, належним чином отриманих у судовому процесі першої інстанції, суд апеляційної інстанції може використовувати документ, який був детально описаний у рішенні першої інстанції, як у ньому описано; натомість, у разі відсутності розгляду в суді першої інстанції документа, на який посилається апеляційна скарга, суд апеляційної інстанції – якщо це документ, поданий на першій інстанції протилежною стороною, яка не з'явилася в апеляції або яка, навіть з'явившись, не відтворила акт – може вважати доведеним історичний факт, представлений документом, у термінах, конкретно зазначених у захисному акті.

Ця максима прояснює два різні сценарії. У першому випадку, якщо документ був детально описаний у рішенні першої інстанції, суд апеляційної інстанції може вільно його використовувати. Це означає, що його існування та зміст вже були встановлені та кристалізовані, що робить непотрібним нове подання чи конкретне обговорення, якщо немає обґрунтованих заперечень.

Другий, більш складний і цікавий сценарій, стосується документа, який не був розглянутий на першій інстанції, але на який посилається апеляційна скарга. Тут Касаційний суд вводить специфічну умову: якщо документ був поданий на першій інстанції протилежною стороною (тією, яка не з'явилася в апеляції або яка, навіть з'явившись, не відтворила акт), то суд апеляційної інстанції може вважати доведеним історичний факт, який цей документ представляє, у термінах, конкретно зазначених апелянтом. Цей механізм запобігає тому, щоб процесуальна бездіяльність сторони, яка подала документ на першій інстанції, могла зашкодити його використанню в апеляції, на користь сумлінної сторони, яка на нього посилалася.

Умови використання документа в апеляції

Постанова № 17128/2025 Касаційного суду чітко окреслює ситуації, коли суд апеляційної інстанції може використовувати вже отриманий документ. Основні умови можна узагальнити так:

• **Документ описаний у рішенні першої інстанції:** Якщо документ був предметом детального опису в рішенні першої інстанції, суд апеляційної інстанції може використовувати його як описано, без необхідності додаткових дій. Його релевантність вже була визнана.
• **Документ не розглянутий на першій інстанції, але на нього посилається апеляція:** У цьому випадку використання залежить від додаткових вимог:
  • Документ повинен бути поданий на першій інстанції протилежною стороною.
  • Протилежна сторона не з'явилася в апеляції, або, навіть з'явившись, не відтворила акт.
  • Історичний факт, представлений документом, повинен бути конкретно зазначений у захисному акті апелянта.

Ці умови спрямовані на збалансування принципу непоширення доказів з дотриманням змагальності та права на захист. Конкретне посилання в апеляційній скарзі гарантує, що протилежна сторона буде поставлена в умови, коли вона знатиме про доказ, на якому ґрунтується оскарження, уникаючи процесуальних несподіванок.

Нормативні та юриспруденційні посилання

Рішення Касаційного суду вписується в усталений нормативний та юриспруденційний контекст. Стаття 2697 Цивільного кодексу, яка регулює тягар доказування, є відправною точкою для будь-якої оцінки доказів. Статті 115 і 345 Цивільного процесуального кодексу, на які посилається постанова, є ключовими для управління доказами в цивільному процесі, зокрема, на стадії апеляції.

Важливо зазначити, що ця постанова узгоджується з попередніми рішеннями Верховного суду, включаючи рішення Об'єднаних палат № 4835 від 2023 року. Останнє, хоча й стосувалося інших аспектів (часто пов'язаних з допустимістю нових доказів в апеляції), посилило ідею про те, що процес повинен прагнути до матеріальної істини, і що вже отримані докази не повинні легко ігноруватися, за умови гарантування справедливого процесу та права сторін на захист.

Висновок

Постанова Касаційного суду № 17128 від 2025 року є важливим керівництвом для суддів та адвокатів, пропонуючи ясність щодо використання документів в апеляції. Вона посилює принцип непоширення доказів, сприяючи більш ефективному процесу та уникненню необхідності марно відтворювати докази, які вже є у матеріалах справи. Водночас, постанова захищає принципи змагальності, встановлюючи специфічні умови для використання документів, не розглянутих на першій інстанції, особливо коли протилежна сторона була неактивною. Цей баланс між ефективністю та гарантіями є фундаментальним для судової системи, яка прагне до швидких та справедливих рішень.