Kasacioni sud 12237/2025: Posledice odbijanja suspenzije u administrativnom zadržavanju stranaca

Nedavna presuda Kasacionog suda, Presuda br. 12237 od 27. marta 2025. godine, predstavlja ključnu referentnu tačku za razumevanje složene dinamike administrativnog zadržavanja državljana stranih zemalja koji su podneli zahtev za međunarodnu zaštitu. U regulatornom pejzažu koji se neprestano razvija, obeleženom reformama kao što su one uvedene Zakonskom uredbom br. 145 od 11. oktobra 2024. godine, pretvorenom sa izmenama Zakonom br. 187 od 9. decembra 2024. godine, Vrhovni sud je pružio jasnoću o osetljivom aspektu: posledicama odbijanja zahteva za suspenziju rešenja o odbijanju međunarodne zaštite na osnovu zadržavanja. Ova odluka ne samo da osvetljava granice zakonitosti u vezi sa administrativnim pritvorom, već naglašava i važnost rigorozne primene ustavnih principa i evropskih normi u zaštiti osnovnih prava.

Regulatorni kontekst i funkcija „sekundarnog“ zadržavanja

Italijanski sistem upravljanja migratornim tokovima i zahtevima za međunarodnu zaštitu predviđa različite oblike zadržavanja. Konkretno, predmetna presuda se fokusira na takozvano „sekundarno zadržavanje“ iz člana 6. Zakonske uredbe br. 142 od 18. avgusta 2015. godine. Ovaj tip zadržavanja odnosi se na ilegalnog državljanina strane zemlje, već pritvorenog u Centru za boravak radi povratka (CPR) u očekivanju proterivanja, koji naknadno podnese zahtev za međunarodnu zaštitu. Zakon predviđa da u tim slučajevima Kvestor može naložiti zadržavanje iz razloga povezanih sa utvrđivanjem identiteta ili državljanstva, ili radi sprečavanja bekstva, u očekivanju odluke o zahtevu za zaštitu. To je mehanizam osmišljen da uravnoteži potrebu države za kontrolom sa pravom pojedinca da se njegov zahtev za azil razmotri.

Međutim, put nije pravolinijski. Zahtev za međunarodnu zaštitu razmatra Teritorijalna komisija, čije eventualno rešenje o odbijanju stranac može osporiti pred redovnim sudom, u skladu sa članom 35-bis, stav 4. Zakonske uredbe br. 25 od 28. januara 2008. godine. Istovremeno sa žalbom, stranac može zatražiti suspenziju rešenja o odbijanju. I upravo ovde presuda Kasacionog suda snažno interveniše, definišući precizne scenarije i posledice.

Zaključak Kasacionog suda: Osnovni princip

Kasacioni sud je presudom br. 12237 iz 2025. godine kristalizovao suštinski princip koji direktno utiče na ličnu slobodu stranaca. Zaključak glasi:

U pogledu administrativnog zadržavanja stranih lica u procesnom režimu koji sledi nakon Zakonske uredbe br. 145 od 11. oktobra 2024. godine, pretvorene sa izmenama Zakonom br. 187 od 9. decembra 2024. godine, takozvano „sekundarno“ zadržavanje ilegalnog državljanina u očekivanju proterivanja, već zadržanog u CPR-u, koji je podneo zahtev za međunarodnu zaštitu, naloženo od strane Kvestora u skladu sa članom 6. Zakonske uredbe br. 142 od 18. avgusta 2015. godine, ukoliko je podneta sudska žalba iz člana 35-bis, stav 4. Zakonske uredbe br. 25 od 28. januara 2008. godine, sa ciljem dobijanja suspenzije rešenja o odbijanju koje je donela teritorijalna komisija, može dovesti do dve različite posledice: a) ako se zahtev za suspenziju usvoji, stranac je ovlašćen da ostane na nacionalnoj teritoriji tokom trajanja sudske žalbe, iako je zadržan pod uslovima zakona za isto osnovno zadržavanje; b) ako se, pak, zahtev za suspenziju odbije, osnov za zadržavanje iz citiranog člana 6. prestaje i rešenje teritorijalne komisije postaje izvršno, te se produženje istog zadržavanja ne može smatrati legitimnim, već se stanje ilegalnog boravka mora tretirati kao samostalno rešenje o proterivanju i posledične mere izvršenja.

Ovaj deo je od ključnog značaja. Sud, kojim je predsedavao dr. G. R. i kao izvestilac dr. F. C., razjasnio je da ishod zahteva za suspenziju direktno utiče na legitimnost zadržavanja. Pogledajmo dve situacije:

• Usvajanje zahteva za suspenziju: Ako sud usvoji zahtev za suspenziju, stranac može ostati na nacionalnoj teritoriji tokom celog trajanja sudske žalbe. Zadržavanje se može nastaviti, ali uvek na osnovu uslova i ograničenja koje zakon nameće za prvobitno osnovno zadržavanje. Ovaj scenario garantuje strancu mogućnost da sačeka ishod meritornog suđenja bez rizika od neposrednog proterivanja.
• Odbijanje zahteva za suspenziju: Ovde se situacija radikalno menja. Ako se zahtev za suspenziju odbije, rešenje o odbijanju Teritorijalne komisije postaje odmah izvršno. Shodno tome, prestaje osnov za „sekundarno“ zadržavanje zasnovano na članu 6. Zakonske uredbe br. 142/2015. Sud je kategoričan: produženje tog zadržavanja više nije legitimno. Stanje ilegalnog boravka stranca mora se upravljati kroz samostalno rešenje o proterivanju, sa svim posledičnim merama izvršenja, kako je predviđeno Jedinstvenim tekstom o imigraciji (Zakonska uredba br. 286/1998).

U primeni ovog principa, Sud je poništio bez vraćanja na ponovno suđenje rešenje sudije za prekršaje u Trapaniju, kojim je produženo zadržavanje za dodatnih 90 dana, smatrajući ga zakašnjelim jer je izdato nakon odbijanja sudske suspenzije. Ova odluka je u skladu sa prethodnim presudama, kao što je Presuda Odeljenja 1 civil, br. 2378 iz 2024. godine, koja je već naznačila sličan interpretativni pravac.

Praktične implikacije i pravna zaštita

Implikacije ove presude su značajne kako za strance koji traže međunarodnu zaštitu, tako i za uključene organe. Za strance, presuda naglašava strateški značaj sudske žalbe i zahteva za suspenziju. Negativan ishod po potonje ne znači samo odbijanje zaštite, već i gubitak osnova koji opravdava zadržavanje, otvarajući put za proterivanje. Za organe, presuda nalaže pažljivije i blagovremenije upravljanje postupcima, izbegavajući nelegalna produženja zadržavanja nakon što je pravni osnov prestao da postoji.

Ovaj složeni regulatorni okvir, koji uključuje članove Ustava (član 13 o ličnoj slobodi), Zakonsku uredbu br. 142/2015, Zakonsku uredbu br. 25/2008 i Jedinstveni tekst o imigraciji, naglašava potrebu za kvalifikovanom pravnom pomoći. Suočavanje sa ovim postupcima bez adekvatne podrške može dovesti do ozbiljnih povreda prava stranca. Uloga advokata stoga postaje fundamentalna za navigaciju kroz propise, podnošenje blagovremenih i obrazloženih žalbi, i ostvarivanje zaštite predviđene italijanskim i evropskim pravnim poretkom.

Zaključci: Svetionik u regulatornoj džungli

Presuda br. 12237 iz 2025. godine Kasacionog suda nije samo sudski akt, već pravi svetionik koji osvetljava kritičan aspekt imigracijskog prava. Ponavljajući da se administrativno zadržavanje ne može produžavati u nedogled nakon što je njegov pravni osnov prestao da postoji, Sud jača principe zakonitosti i zaštite lične slobode. To je upozorenje institucijama da obezbede da svako lišavanje slobode uvek bude zasnovano na čvrstom i aktuelnom pravnom osnovu, i afirmacija prava na brzu i efikasnu pravdu za sve, bez obzira na nacionalnost. Razumevanje i pravilna primena ovih principa su od suštinskog značaja za pravni sistem koji sebe želi da nazove pravednim i jednakim.