Kasacioni sud, presuda br. 13515/2025: kriterijum prevage u krivičnom izvršenju i delimični bis in idem

Presuda br. 13515, deponovana 7. aprila 2025. godine od strane Prvog krivičnog odeljenja Kasacionog suda, predstavlja važan deo u složenoj materiji krivičnog izvršenja. Veće, kojim je predsedavao M. B., a kao izvestilac F. C., bavi se pitanjem kontinuiteta između više pravosnažnih odluka, nudeći praktično rešenje – u skladu sa ustavnim i evropskim principima – za rizik od dvostrukog kažnjavanja za isto istorijsko delo.

Slučaj koji je odlučio Kasacioni sud

Optuženi, označen u presudi kao A. F., bio je osuđen sa dve odvojene presude za isto bekstvo iz kućnog pritvora. Prva odluka je obuhvatala ceo period udaljavanja, a druga samo početni deo. Sud u Napulju je u fazi izvršenja objedinio obe kazne; odbrana je prigovorila na delimični bis in idem. Vrhovni sud ukida sa vraćanjem, ukazujući na pravilnu primenu čl. 669 ZKP.

Pravni princip i čl. 669 ZKP

U pogledu izvršenja, ukoliko postoji odnos kontinuiteta između činjenica o kojima su odlučivale dve pravosnažne osuđujuće presude donete protiv istog lica, jer jedna obuhvata drugu, delimični "bis in idem" mora se rešiti, u smislu čl. 669 Zakonika o krivičnom postupku, naređivanjem izvršenja presude koja je odlučivala o širem segmentu ponašanja i ukidanjem druge. (Činjenice koje se odnose na osuđujuće presude za trajno krivično delo bekstva, od kojih se jedna odnosila na ceo period udaljavanja iz kućnog pritvora, a druga samo na početni deo ponašanja).

Maksima, kristalno jasna, ponavlja obavezu sudije za izvršenje da:

• prizna logičko-činjenični kontinuitet između dve odluke;
• primenjuje čl. 669 ZKP, normu koja nalaže ukidanje manje obuhvatne presude kada postoji delimično preklapanje;
• garantuje snagu principa ne bis in idem, uklesanog u čl. 649 ZKP i čl. 4 Prot. br. 7 EKLJP.

Orijentacija nije nova: Sud se poziva na prethodne presude br. 20015/2016, 27900/2020 i 21883/2021. Novina leži u naglasku na širem segmentu ponašanja kao kriterijumu prevage, praktičnom rešenju koje izbegava pribegavanje složenim operacijama ponovnog utvrđivanja kazne.

Nacionalni presedani i evropski profili

Ustavna jurisprudencija (Ustavni sud br. 200/2016) priznala je legitimnost čl. 669 ZKP kao instrumenta usmerenog na sprečavanje dvostrukog sankcionisanja. Na nadnacionalnom nivou, ESLJP – slučajevi Sergey Zolotukhin protiv Rusije i Grande Stevens protiv Italije – nalaže državama da izbegavaju višestruko gonjenje. Kasacioni sud, usklađujući se, potvrđuje da u trajnim krivičnim delima kao što je bekstvo (čl. 385 Krivičnog zakonika), jedinstvenost ponašanja preovlađuje nad eventualnim vremenskim podelama izvršenim u fazi merituma.

Praktične implikacije za advokate i sudije za izvršenje

Odluka nudi operativni kompas:

• Branitelji: mogu odmah pozvati na čl. 669 ZKP kada utvrde višestruke preklapajuće presude.
• Javni tužioci: dužni su da službeno prijave kontinuitet kako bi izbegli nezakonito objedinjavanje.
• Sudije: moraju obrazložiti isključenje presude precizno navodeći zašto druga presuda pokriva širi deo ponašanja.

Zaključci

Kasacioni sud, presudom br. 13515/2025, jača koherentnost sistema izvršenja: kada se dva pravosnažna sudska akta odnose, u celosti ili delimično, na istu činjeničnu osnovu, prvo se utvrđuje zajednički opseg ponašanja, a zatim se primenjuje čl. 669 ZKP birajući širu odluku. Rezultat je dvostruk: zaštita optuženog od nepravedno udvostručene kazne i očuvanje efikasnosti potpunijeg pravosnažnog sudskog akta. Za pravne stručnjake, ovo je presedan koji će uticati na svakodnevnu praksu u sudovima za nadzor i u kancelarijama za izvršenje.