Presuda br. 11126 iz 2024. godine: Neophodnost potpunog sporazuma u ugovoru
Nedavna presuda Kasacionog suda, br. 11126 od 24. aprila 2024. godine, pružila je važna pojašnjenja u vezi sa uslovima neophodnim za validnost ugovora. Konkretno, Sud je naglasio da, kako bi se sporazum smatrao obavezujućim, neophodno je da strane postignu saglasnost o svim elementima ugovora, kako glavnim tako i sporednim. Ova presuda nudi značajne podsticaje za razmišljanje stručnjacima i pojedincima, posebno u oblasti složenih ugovora.
Kontekst presude
Slučaj je obuhvatio dve strane, M. R. i M. B., u sporu koji se ticao podele nepokretnosti i udela u kompanijama. Apelacioni sud u Milanu je odbio obavezujuće dejstvo sporazuma između strana, jer je predviđao samo opštu dodelu imovine identifikovane na generički način. Glavno pitanje se stoga odnosilo na to da li se takav sporazum može smatrati važećim ugovorom, u odsustvu jasne saglasnosti o svim elementima.
Zaključak presude i razmišljanja
Saglasnost o svim elementima, glavnim i sporednim - Neophodnost - Nacrt ili tačka - Razlike - Postojanje utvrđenih obaveza - Neizvršenje - Isključenje - Činjenice. Za konfigurisanje konačnog ugovornog obaveza neophodno je da između strana bude postignuta saglasnost o svim elementima sporazuma, a njegova suština se ne može utvrditi ako - postignuta saglasnost samo o suštinskim elementima, čak i ako su navedeni u posebnom dokumentu (tzv. "nacrt" ili "tačka") - utvrđivanje sporednih elemenata bude odloženo za kasniji period, sa posledicom da, u odnosu na takav sporazum, ne može doći do neizvršenja, jer on nije izvor utvrđenih obaveza.
Ovaj zaključak ističe ključni aspekt ugovornog prava: potrebu za potpunom saglasnošću za stvaranje pravno obavezujućih obaveza. Sud je pojasnio da, u odsustvu jasnog i utvrđenog sporazuma o svim elementima, ne može doći do neizvršenja. To znači da, ako se strane dogovore samo o nekim fundamentalnim aspektima, ostavljajući definiciju drugih aspekata za budućnost, sporazum ne proizvodi obavezujuće pravne efekte.
Praktične implikacije
Implikacije ove presude su brojne i tiču se različitih oblasti:
- Ugovorna jasnost: Ključno je sastavljati ugovore koji jasno ekspliciraju svaki element, izbegavajući nejasnoće koje mogu dovesti do sporova.
- Prevencija sukoba: Dobro definisan sporazum smanjuje rizik od pravnih sporova, jer pojašnjava prava i obaveze svake strane.
- Pravno savetovanje: Preporučljivo je koristiti pravne stručnjake za sastavljanje složenih ugovora, posebno u oblasti nekretnina i kompanija.
Zaključci
Presuda br. 11126 iz 2024. godine predstavlja važan podsetnik na značaj potpunosti ugovornog sporazuma. Neophodnost jasne saglasnosti o svakom elementu ugovora ne samo da garantuje validnost samog sporazuma, već takođe štiti strane od mogućih budućih sporova. U sve složenijem pravnom kontekstu, jasnost i preciznost u sastavljanju ugovora su stoga više nego ikada fundamentalni.
