Производственные травмы: Кассационный суд и ответственность гарантов (Постановление № 10460/2025)

Безопасность на рабочем месте является фундаментальным столпом нашего правопорядка, однако определение ответственности в случае травмы может быть сложным. Уголовный кассационный суд своим постановлением № 10460 от 21 января 2025 года (зарегистрированным 17 марта 2025 года) дал важное разъяснение, подтвердив безоговорочную обязанность защиты для каждого лица, занимающего гарантийную позицию. Это решение, в котором в качестве обвиняемого выступал А. Р. Андрулли, при председательстве Ф. М. Чампи и в качестве докладчика В. Пеццелла, является значительным предостережением для всех лиц, участвующих в предотвращении несчастных случаев.

Гарантийная позиция: Независимая обязанность

В уголовном праве труда «гарантийная позиция» определяет лицо, которое несет юридическую обязанность предотвратить вредоносное событие, такое как травма. Часто такую позицию занимают несколько лиц (работодатель, руководители, ответственные лица, такие как начальник цеха или смены), каждое со своими конкретными обязанностями и полномочиями. Постановление рассматривает именно вопрос ответственности, когда невыполнение обязательств возникает в результате выполнения чужих указаний.

Максима Кассационного суда: Обязанность не подчиняться

Суть постановления четко выражена в его максимах, подчеркивающих неотвратимость индивидуальной ответственности в вопросах безопасности.

В области предотвращения несчастных случаев на производстве каждый из лиц, занимающих гарантийную позицию, если их несколько, несет в полном объеме обязанность защиты, установленную законом («ex lege»), таким образом, неприменение мер предосторожности от несчастных случаев может быть вменено каждому отдельному гаранту. (Фактическое дело, в котором указание руководителя предприятия, направленное на принятие практик, уклоняющихся от превентивного регулирования, было признано неспособным освободить от ответственности подчиненных ему лиц, поскольку на начальников цехов, начальников смен и их заместителей возлагалась обязанность не подчиняться и сообщать о существовании рискованных практик для безопасности работников).

Это утверждение имеет решающее значение. Суд постановил, что ответственность за безопасность не может быть разделена или делегирована для освобождения гаранта. Даже если вышестоящее лицо (например, руководитель предприятия) отдает указания, уклоняющиеся от превентивных норм, подчиненные ему лица – начальники цехов, начальники смен и их заместители – не освобождаются автоматически от вины. На них лежит четкая «обязанность не подчиняться» таким указаниям и «сообщать о существовании рискованных практик». Этот принцип укрепляет идею о том, что гарантийная позиция подразумевает активную и независимую обязанность надзора и вмешательства, которая не может быть отменена приказом по иерархии, нарушающим нормы безопасности. Постановление ссылается на статьи 40 и 41 Уголовного кодекса, подчеркивая, что бездействие каждого гаранта может иметь причинно-следственную связь с вредоносным событием (так называемая аддитивная причинность).

Последствия и обязанности по предотвращению

Практические последствия этого постановления значительны для компаний и работников:

• Индивидуальная ответственность: Каждый гарант должен действовать добросовестно и автономно, проверяя соответствие процедур нормам безопасности.
• Обязанность несогласия: В случае рискованных указаний ответственные лица обязаны возражать и сообщать о проблемах компетентным органам.
• Непрерывное обучение: Осознание обязанностей имеет основополагающее значение для всех лиц, занимающих гарантийные позиции, от руководителей до ответственных лиц.

Постановление вписывается в устоявшуюся судебную практику (на которую также ссылаются предыдущие максимы № 24372/2019, № 6507/2018 и № 928/2023), укрепляя защиту здоровья и безопасности в соответствии с Законодательным декретом 81/2008 и статьями 583 и 590 Уголовного кодекса, касающимися телесных повреждений.

Выводы: Предостережение для активной безопасности

Постановление Уголовного кассационного суда № 10460/2025 является четким предостережением для культуры безопасности, которая не допускает компромиссов. Оно подтверждает, что предотвращение несчастных случаев является первостепенной и неотъемлемой обязанностью каждого лица, которое в силу своей позиции имеет право и обязанность вмешиваться. Для компаний это означает инвестирование не только в оборудование и процедуры, но и в обучение и осведомленность своих руководителей и ответственных лиц, чтобы они были настоящими «стражами» безопасности, готовыми вмешаться и сообщить о любой практике, которая может поставить под угрозу безопасность работников. Только так можно создать действительно безопасную и защищенную рабочую среду.