Voltooide Diefstal Onder Politiebewaking: De Beslissing van de Cassatierechter nr. 17715/2025

De grens tussen poging tot diefstal en voltooide diefstal is een cruciaal thema, vooral wanneer de actie van de dader wordt gevolgd door de politie. Het Hof van Cassatie heeft met arrest nr. 17715 van 9 mei 2025 een zeer belangrijke verduidelijking geboden. Onder voorzitterschap van Dr. M. V. en met rapporteur Dr. E. M. M., betrof deze uitspraak de zaak van I. I., waarbij de veroordeling voor een vermogensdelict werd bevestigd.

Diefstal: Wanneer wordt het Delict als Voltooid Beschouwd?

Volgens artikel 624 van het Wetboek van Strafrecht is diefstal voltooid wanneer de dief "volledige, autonome en effectieve beschikkingsmacht" over het goed verkrijgt, door het aan het slachtoffer te ontnemen. Ontstaat het dilemma wanneer er toezicht is door de gerechtelijke politie: verhindert de observatie de voltooiing van het delict, waardoor het wordt gedegradeerd tot een loutere poging (art. 56 WvSr)?

Arrest nr. 17715/2025: Het Principe van de Cassatierechter

Het Hooggerechtshof heeft met het onderhavige arrest ondubbelzinnig geantwoord, waarbij een gevestigde jurisprudentie werd herbevestigd. Hier is de samenvatting van het principe:

Gedraag dat de voltooide diefstal vormt, is de gedraging van iemand die, na de volledige, autonome en effectieve beschikkingsmacht over de gestolen goederen te hebben verkregen, ook al is het voor korte tijd, wordt tegengehouden door de gerechtelijke politie die hem heeft gevolgd, aangezien een dergelijke observatie op afstand niet alleen niet plaatsvindt door toedoen van het slachtoffer of zijn vertegenwoordigers, maar ook niet verhindert dat de autonome bezit van het goed wordt verkregen vóór de aanhouding op heterdaad. (In de motivering heeft het Hof gepreciseerd dat de observatie op afstand door de politie geen relevantie heeft voor de kwalificatie van de feiten als voltooid, hetzij omdat het het resultaat is van een occasioneel initiatief, hetzij omdat het het gevolg is van een reeds lopend vooronderzoek tegen de dader).

Deze uitspraak is cruciaal: diefstal wordt als voltooid beschouwd zodra de dader de "volledige, autonome en effectieve beschikkingsmacht" over het goed verkrijgt, zelfs voor een zeer korte periode. Het onderscheidende element is de totstandkoming van het autonome bezit. De observatie op afstand door de gerechtelijke politie verhindert de voltooiing van het delict niet, aangezien dit niet gelijkstaat aan een interventie die de inbeslagname ervan belemmert. Het Hof maakt een duidelijk onderscheid met het directe toezicht van het slachtoffer, wat, indien effectief, de voltooiing van het delict zou kunnen voorkomen.

Conclusies: Juridische Zekerheid en Operationele Impact

Arrest nr. 17715/2025 consolideert een essentiële jurisprudentiële oriëntatie. Het verduidelijkt dat politiebewaking voltooide diefstal niet automatisch omzet in poging tot diefstal, zolang de dader de autonome controle over het goed heeft verkregen. Dit principe versterkt de bescherming van vermogen en biedt een duidelijk interpretatief criterium voor rechters en wetshandhavers, wat leidt tot meer consistentie en voorspelbaarheid in het strafrecht.