Cassatie nr. 10459/2025: Recht op tegenspraak en verzoek om mondelinge behandeling in hoger beroep in strafzaken ten tijde van de pandemie
Het beheer van de rechtspraak tijdens de gezondheidsnoodtoestand heeft speciale regelgeving ingevoerd die de procespraktijken heeft gewijzigd. In deze context heeft het Hof van Cassatie, met arrest nr. 10459 van 21 januari 2025 (gedeponeerd op 17 maart 2025), een fundamentele verduidelijking gegeven met betrekking tot de termijnen voor het verzoek om mondelinge behandeling in hoger beroep in strafzaken, waarbij de nadruk ligt op de bescherming van het recht op tegenspraak. Een uitspraak van groot belang voor advocaten, beklaagden en voor de beginselen van een eerlijk proces.
De Noodregelgeving en het Ambtshalve Uitstel
Artikel 23-bis van Decreetwet nr. 137 van 28 oktober 2020 regelde de behandeling van strafzittingen, waarbij vaak een niet-participatieve camerale procedure werd voorzien, tenzij de partijen anders verzochten. De onderhavige zaak betrof de beklaagde A. B., wiens zitting in hoger beroep, oorspronkelijk gepland in de raadkamer, ambtshalve door het Hof van Beroep van Florence was uitgesteld wegens "organisatorische redenen". De verdediging had vervolgens een verzoek ingediend tot mondelinge behandeling met betrekking tot de nieuwe datum. De vraag was of dit verzoek te laat was, aangezien de termijnen moesten worden berekend ten opzichte van de oorspronkelijke datum of die van het uitstel.
De Maxima van de Cassatie: Bescherming van de Tegenspraak
Het Hooggerechtshof, Vierde Strafkamer (Voorzitter F. M. C., Rapporteur V. P.), heeft het arrest van het Hof van Beroep van Florence van 20 juni 2024 zonder verwijzing vernietigd, en een cruciaal beginsel gesteld:
In het hoger beroep dat wordt behandeld in overeenstemming met de noodregelgeving van de pandemie, leidt het ambtshalve uitstel naar een vaste datum om organisatorische redenen en zonder uitvoering van procesactiviteiten van de eerste zitting, gepland in de raadkamer wegens het ontbreken van een verzoek tot mondelinge behandeling, niet tot tardiviteit van het verzoek tot mondelinge behandeling, ingediend door de partij binnen de termijnen van art. 23-bis, lid 4, decreetwet van 28 oktober 2020, nr. 137, omgezet, met wijzigingen, door wet nr. 176 van 18 december 2020, te berekenen met betrekking tot de datum van uitstel en niet tot de oorspronkelijk vastgestelde datum voor de zitting, zodat de behandeling van het proces met een niet-participatieve camerale procedure leidt tot een algemene nietigheid van intermediaire regime wegens schending van de tegenspraak, die met een beroep in cassatie kan worden ingeroepen.
In de praktijk heeft de Cassatie bepaald dat indien een zitting in hoger beroep, oorspronkelijk in de raadkamer, ambtshalve wordt uitgesteld zonder procesactiviteiten, het verzoek tot mondelinge behandeling niet te laat is indien het wordt ingediend binnen 15 dagen na de nieuwe datum van uitstel. Dit versterkt het recht op tegenspraak (Art. 111 Grondwet, Art. 6 EVRM), waarvan de schending, in geval van een niet-participatieve camerale procedure ondanks een tijdige aanvraag, leidt tot een algemene nietigheid van intermediaire regime, die met een beroep in cassatie kan worden ingeroepen.
Implicaties en Conclusies
Deze uitspraak verduidelijkt een interpretatieve onzekerheid over de termijnen en versterkt de centraliteit van het recht op tegenspraak, zelfs in noodsituaties. De Cassatie herbevestigt dat ambtshalve uitstel de uitoefening van het recht op mondelinge behandeling niet kan belemmeren, indien het verzoek tijdig is ten opzichte van de nieuwe datum. Het is een waarschuwing om toe te zien op de correcte toepassing van de normen en op de volledige naleving van de tegenspraak, de grondslag van elk democratisch rechtssysteem.
