カッサツィオーネ（刑法）、第II部、判決、第22016号 2019年：保釈措置とマフィア組織への外部協力
カッサツィオーネ裁判所（Cassazione）の2019年判決第22016号は、保釈措置とマフィア組織への外部協力に関するイタリアの判例において、重要な基準となっています。裁判所は、N.R.G.氏が提出した上訴を検討し、マフィア犯罪の告発という文脈における証拠の利用可能性と、司法判断の動機付けに関する基本的な問題を扱いました。
判決の背景と動機
本件は、マフィア組織への外部協力および加重された恐喝未遂の罪で告発されたN.R.G.氏が関与しています。裁判所は、カターニア裁判所が、刑務所での予防拘禁に代えて電子監視付きの自宅軟禁措置を命じた決定を検討しました。この措置は、重大な告発という文脈の中で行われ、予防拘禁の必要性の評価が極めて重要となります。
裁判所は、予備捜査は法律で定められた期間内に実施されなければならず、犯罪事実登録簿への新たな登録ごとに、捜査期間の新たな開始となることを再確認しました。
弁護側の主張と裁判所の回答
N.R.G.氏の弁護側は、予備捜査期間満了後に実施された捜査活動は利用できないと主張し、一部の証拠の利用不可能性に関して複数の異議を申し立てました。しかし、裁判所は、告発された犯罪のような継続的な犯罪の場合、新たな重要な要素がある限り、捜査は当初の期間を超えて継続できると述べました。
- 捜査活動は、被告人の立場に関連性があり、特定のものでなければなりません。
- 裁判所は、司法協力者の供述は、適切な文脈で適切な方法で収集された場合、告発を裏付けるために使用できると主張しました。
- 第一審の裁判官は、矛盾を避け、明確かつ一貫した方法で自身の判断を動機付ける必要があります。
法的影響と結論
カッサツィオーネ裁判所2019年判決第22016号は、特にマフィア組織への外部協力のような複雑な事件において、弁護権に関連する訴訟規則の適切な解釈の重要性を強調しています。この決定は、司法の必要性と被告人の権利とのバランスを取り、あらゆる予防拘禁措置が適切に動機付けられ、正当化されることを保証する必要性を浮き彫りにしています。
結論として、この判決は、同様の事件に関与する法律家だけでなく、一般の法曹界にも考察の機会を提供し、公平性と透明性を保証する法制度の必要性に注意を喚起しています。
