Cass. pen. n. 20822/2024: अनुचित क्षतिपूर्ति और कर संदर्भ में आपराधिक दायित्व

सुप्रीम कोर्ट के फैसले संख्या 20822, दिनांक 21 फरवरी 2024, एक ऐसे उद्यमी के मामले का विश्लेषण करता है जिस पर कर ऋणों को चुकाने के लिए अमान्य वैट क्रेडिट का उपयोग करने का आरोप लगाया गया था, जिससे कर क्षेत्र में आपराधिक दायित्व पर महत्वपूर्ण प्रश्न उठाए गए थे। कोर्ट ने नेपल्स के पुनरीक्षण न्यायालय के फैसले की पुष्टि की, जिसने प्रतिवादी ए.ए. के खिलाफ गंभीर प्रथम दृष्टया साक्ष्य की उपस्थिति को माना, यह मानते हुए कि वह उन कर धोखाधड़ी के बारे में जानता था जिनमें वह शामिल था।

निर्णय का संदर्भ

मामले में एक उद्यमी, ए.ए. शामिल था, जिस पर अन्य व्यक्तियों के साथ मिलकर, कर ऋणों को चुकाने के लिए नकली वैट क्रेडिट का उपयोग करने का आरोप लगाया गया था, जिससे उसकी स्थिति और खराब हो गई थी। कोर्ट ने डी.एलजीएस। संख्या 74, 2000 के अनुसार, विशेष रूप से अनुच्छेद 10 क्वेटर के अनुसार, जो अमान्य क्रेडिट की अनुचित क्षतिपूर्ति को दंडित करता है, प्रतिवादी के आचरण की जांच की।

आपराधिक दायित्व तब भी बनता है जब स्पष्ट रूप से उचित आचरण होता है, यदि वह व्यवस्थित धोखाधड़ी के संदर्भ में होता है।

बचाव पक्ष ने ए.ए. को आरोपित अपराधों से अलग साबित करने की कोशिश की, यह तर्क देते हुए कि वह सह-प्रतिवादियों द्वारा रची गई धोखाधड़ी का शिकार था। हालांकि, कोर्ट ने माना कि याचिकाकर्ता ऑपरेशन की अवैध प्रकृति से पूरी तरह अवगत था, जिसमें उसकी सक्रिय भागीदारी को दर्शाने वाले विभिन्न प्रथम दृष्टया साक्ष्य पर प्रकाश डाला गया था।

प्रथम दृष्टया साक्ष्य और दायित्व का मूल्यांकन

कोर्ट ने कई पहलुओं पर प्रकाश डाला जिन्होंने प्रतिवादी के दायित्व को स्थापित करने में योगदान दिया:

• खरीदे गए क्रेडिट की तुच्छ कीमत, जिससे संदेह पैदा होना चाहिए था।
• ए.ए. द्वारा पूछताछ के दौरान दिए गए स्पष्टीकरणों में विरोधाभास।
• आपराधिक संदर्भ की जागरूकता और अवैध संचालन में सक्रिय भागीदारी।

इन तत्वों ने कोर्ट को ए.ए. के आपराधिक दायित्व के बारे में आश्वस्त किया, जिससे उसकी अपील अस्वीकार्य हो गई। यह निर्णय इस बात पर प्रकाश डालता है कि कैसे, व्यावसायिक संदर्भों में भी, कर धोखाधड़ी में भाग लेने की जागरूकता और इच्छा गंभीर कानूनी परिणाम हो सकती है।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 20822, 2024, कर और आपराधिक कानून के क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण कानूनी मिसाल कायम करता है। यह कर संचालन में सतर्क और पारदर्शी होने की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है ताकि आपराधिक दायित्व से बचा जा सके। कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि धोखाधड़ी की जागरूकता और अवैध प्रणाली में सक्रिय भागीदारी, प्रत्यक्ष विशिष्ट इरादे के प्रमाण के अभाव में भी, आपराधिक दायित्व स्थापित करने के लिए पर्याप्त है।