सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले, संख्या 12499 वर्ष 2023, साधारण दिवालियापन के अपराध और अपराध के व्यक्तिपरक तत्व को स्थापित करने के लिए आवश्यक आवश्यकताओं पर दिलचस्प अंतर्दृष्टि प्रदान करता है। इस लेख में, हम निर्णय के कारणों, लेखांकन रिकॉर्ड रखने के महत्व और गैर-दंडनीयता के कारणों के संबंध में अनुच्छेद 131 बीआईएस सी.पी. के अनुप्रयोग का विश्लेषण करेंगे।
मामले में ए.ए. शामिल हैं, जिन्हें दिवालिया घोषित की गई कंपनी के प्रशासक के रूप में साधारण दिवालियापन के लिए दोषी ठहराया गया था। फ्लोरेंस कोर्ट ऑफ अपील ने दोषसिद्धि की पुष्टि की थी, लेकिन ए.ए. ने कानून की त्रुटि के कारण अपराध के लिए आवश्यक व्यक्तिपरक तत्व की अनुपस्थिति का दावा करते हुए सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की।
कोर्ट ने स्पष्ट किया कि आपराधिक मामले के तथ्य को एकीकृत करने वाले एक आदेश की प्रकृति के बारे में त्रुटि को अक्षम्य माना जाना चाहिए।
निर्णय के महत्वपूर्ण बिंदुओं में से एक साधारण दिवालियापन के अपराध के व्यक्तिपरक तत्व का प्रश्न है। ए.ए. ने तर्क दिया कि उसने सद्भावना से काम किया था, यह मानते हुए कि उसे लेखांकन रिकॉर्ड रखने की आवश्यकता नहीं थी क्योंकि कंपनी अब परिचालन में नहीं थी। हालांकि, कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि लेखांकन रिकॉर्ड रखने के दायित्व को नियंत्रित करने वाले गैर-आपराधिक कानूनों की गलत व्याख्या को अक्षम्य माना जाता है। यह पूर्ववर्ती न्यायिक निर्णयों के अनुरूप है, जिसमें यह बताया गया है कि गैर-आपराधिक नियमों की गलत व्याख्या अभियुक्त की आपराधिक जिम्मेदारी को बाहर नहीं कर सकती है।
निर्णय का एक और दिलचस्प पहलू अनुच्छेद 131 बीआईएस सी.पी. में प्रदान की गई गैर-दंडनीयता का कारण है। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि, भले ही साधारण दिवालियापन का अपराध खतरे का अपराध है, यह इस गैर-दंडनीयता के कारण को लागू करने की संभावना को बाहर नहीं करता है। हालांकि, इस कारण को लागू करने से इनकार करने के लिए कोर्ट ऑफ अपील की प्रेरणा को असंतोषजनक माना गया, जिससे मामले की विशिष्टताओं का अधिक गहन मूल्यांकन करने की आवश्यकता का सुझाव मिला।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले संख्या 12499 वर्ष 2023 ने कंपनियों के प्रशासकों के लिए लेखांकन रिकॉर्ड रखने के महत्व को दोहराया है और साधारण दिवालियापन के अपराध में व्यक्तिपरक तत्व की सीमाओं को स्पष्ट किया है। इसके अलावा, यह गैर-दंडनीयता के कारणों का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करने की आवश्यकता पर एक प्रतिबिंब प्रदान करता है, जिससे फ्लोरेंस कोर्ट ऑफ अपील द्वारा एक नई परीक्षा की संभावना खुली रहती है। यह निर्णय दिवालियापन कानून और प्रशासकों की जिम्मेदारी के मामले में तेजी से सतर्क और कठोर न्यायशास्त्र के लिए एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करता है।”