La Casación aclara la extinción de sociedades y sus consecuencias procesales: Auto n.º 16650/2025

En el complejo panorama del derecho societario y procesal civil, el fin de la existencia de una sociedad puede generar intrincadas cuestiones, especialmente cuando se encuentra involucrada en un litigio legal. La Corte de Casación, con su Auto n.º 16650 del 22/06/2025, se ha pronunciado sobre un tema de fundamental importancia, delineando con claridad los límites de la capacidad procesal y la ultratividad del mandato de defensa para las sociedades extintas. Una sentencia, presidida por C. L. y ponente G. P., que ofrece valiosas aclaraciones para operadores del derecho y empresarios.

La extinción de la sociedad: una cuestión de capacidad procesal

La cancelación de una sociedad del registro de empresas no es un mero cumplimiento burocrático, sino un evento con profundas repercusiones jurídicas, incluida la pérdida de su capacidad procesal. Como reiterado por la Suprema Corte, la extinción de una sociedad, si ocurre durante un juicio, determina la pérdida de su capacidad para ser parte en el proceso. Esto significa que la sociedad, al no existir ya como sujeto jurídico autónomo, no puede continuar válidamente el proceso.

El Auto n.º 16650/2025 invoca expresamente los artículos 299 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, que regulan la interrupción del proceso, y el artículo 110 c.p.c., relativo a la sucesión universal. Este último prevé que, al desaparecer una de las partes, sus herederos o sucesores subroguen en el proceso. En el caso de las sociedades extintas, los sucesores son los socios, quienes, en cuanto titulares de las relaciones jurídicas residuales de la sociedad, asumen la legitimación procesal activa y pasiva.

Ultratatividad del mandato: un límite sutil

Uno de los aspectos más delicados abordados por la Casación se refiere al principio de la ultratividad del mandato a pleitos. Este principio establece que, incluso después de la extinción de una parte (como una sociedad), el mandato conferido al defensor puede seguir produciendo efectos para determinadas actividades procesales. Sin embargo, la Corte ha establecido una distinción importante, crucial para la validez de los actos en sede de casación.

La Suprema Corte ha aclarado que, si bien la ultratividad del mandato permite la notificación del recurso de la contraparte ante el defensor que asistió a la sociedad extinta en la instancia de apelación, esta no puede extenderse a la interposición de un nuevo acto procesal, como el recurso de casación o el escrito de contestación, por parte de la sociedad ya extinta o de su defensor sin un nuevo y específico mandato de los socios. Esto se debe a que el juicio de casación requiere una procuración especial, conferida por un sujeto jurídicamente existente y capaz. Este concepto ya había sido afirmado en pronunciamientos anteriores, como el conforme N.º 15177 de 2016.

• Notificación de actos a la sociedad extinta (ante el defensor de apelación): Admitida, en virtud de la ultratividad del mandato.
• Interposición de escritos de contestación o recursos de casación por la sociedad extinta (o su ex defensor sin nuevo mandato de los socios): Inadmisible, ya que requiere una nueva y específica capacidad procesal y una procuración especial.

La máxima de la Corte y su significado

En materia de juicio de casación, es inadmisible el escrito de contestación presentado por una sociedad, originaria parte actora, ya cancelada del registro de empresas, dado que, por un lado, la extinción, ocurrida durante el juicio, determina la pérdida de la capacidad procesal, la interrupción del proceso ex art. 299 y ss. c.p.c. y la sucesión de los socios conforme al art. 110 c.p.c., y, por otro lado, la regla de la ultratividad del mandato a pleitos, si bien permite la notificación del recurso de la contraparte ante el defensor en apelación de la sociedad extinta, no vale para la interposición del recurso de casación, que exige la procuración especial y debe, por tanto, ser realizada por los socios.

Esta máxima sintetiza de manera eficaz el principio establecido por el Auto. Destaca que la pérdida de la capacidad procesal de la sociedad extinta es un obstáculo insuperable para la interposición de actos activos en el juicio de casación. La Casación subraya la necesidad de que dichos actos sean realizados por los socios, en cuanto sucesores de la sociedad, y que estos confieran una nueva y específica procuración al defensor. Esto garantiza que la parte que actúa en juicio sea efectivamente un sujeto dotado de plena capacidad jurídica y procesal, preservando la integridad y validez del procedimiento.

Conclusiones e implicaciones prácticas

El Auto n.º 16650/2025, fruto del trabajo del Presidente C. L. y del Ponente G. P., representa un fundamental punto de referencia para la gestión de los procesos que involucran a sociedades extintas. Aclara definitivamente que, si bien el defensor de una sociedad cancelada puede recibir notificaciones, no puede interponer autónomamente un escrito de contestación o un recurso de casación sin un nuevo mandato conferido por los socios, quienes subrogan en la posición procesal de la sociedad.

Para los abogados, esto significa una mayor diligencia al verificar el estado de las partes en litigio, especialmente cuando se trata de entidades societarias. Es esencial asegurarse de que la parte que interpone un acto en casación esté efectivamente legitimada y haya conferido una válida procuración especial. Ignorar estos principios podría llevar a la inadmisión del acto, con consecuencias significativas para el resultado del juicio. Esta sentencia reitera la importancia de la precisión procesal en el derecho italiano, garantizando que solo sujetos jurídicamente capaces puedan participar activamente en el juicio de casación.