Παραβίαση Κατοικίας και Εισβολή σε Κτίριο: Ο Άρειος Πάγος Διευκρινίζει τη Συνδρομή Εγκλημάτων με την Απόφαση υπ' αριθμ. 17653/2025

Το ποινικό δίκαιο είναι ένας διαρκώς εξελισσόμενος τομέας, όπου οι νομολογιακές ερμηνείες διαδραματίζουν θεμελιώδη ρόλο στον καθορισμό των ορίων των εγκληματικών πράξεων. Μια πρόσφατη απόφαση του Αρείου Πάγου, η υπ' αριθμ. 17653 της 26ης Μαρτίου 2025 (κατατεθειμένη στις 9 Μαΐου 2025), υπό την προεδρία του Δρ. Ε. Β. Σ. Σκαρλίνι και εισηγητή τη Δρ. Α. Μ. Γ. Μουσκερέλλα, εντάσσεται ακριβώς σε αυτό το πλαίσιο, διευκρινίζοντας ένα κρίσιμο ζήτημα σχετικά με τη σχέση μεταξύ του εγκλήματος της παραβίασης κατοικίας και εκείνου της αυθαίρετης εισβολής σε ακίνητο. Αυτή η απόφαση, η οποία ακύρωσε εν μέρει με παραπομπή προηγούμενη απόφαση του Εφετείου Λέτσε, προσφέρει ουσιαστικές σκέψεις για την κατανόηση των νομικών προστασιών σε θέματα ιδιοκτησίας και ατομικής ελευθερίας.

Το Όριο μεταξύ Παραβίασης Κατοικίας και Εισβολής σε Κτίριο: Ένα Νομικό Πλαίσιο

Για να κατανοήσουμε πλήρως την εμβέλεια της υπό εξέταση απόφασης, είναι απαραίτητο να κάνουμε ένα βήμα πίσω και να αναλύσουμε τις δύο εμπλεκόμενες εγκληματικές πράξεις: την παραβίαση κατοικίας, που προβλέπεται από το άρθρο 614 του Ποινικού Κώδικα, και την εισβολή σε γη ή κτίρια, που ρυθμίζεται από το άρθρο 633 του Ποινικού Κώδικα. Αν και μπορεί να φαίνονται παρόμοιες με την πρώτη ματιά, αυτοί οι κανόνες προστατεύουν διακριτά έννομα αγαθά και προβλέπουν διαφορετικές συμπεριφορές.

• Άρθρο 614 π.κ. - Παραβίαση Κατοικίας: Αυτό το άρθρο τιμωρεί όποιον εισέρχεται στην κατοικία άλλου, ή σε άλλο χώρο ιδιωτικής διαμονής, ή στις παραρτήματάς τους, ενάντια στη ρητή ή σιωπηρή θέληση εκείνου που έχει το δικαίωμα να τον αποκλείσει, ή παραμένει εκεί ενάντια στη θέλησή του. Το πρωταρχικά προστατευόμενο έννομο αγαθό είναι το απαραβίαστο της κατοικίας, νοούμενο ως η ελευθερία άσκησης της προσωπικότητας χωρίς εξωτερικές παρεμβάσεις στον χώρο όπου εκτυλίσσεται η ιδιωτική ζωή.
• Άρθρο 633 π.κ. - Εισβολή σε Γη ή Κτίρια: Αυτός ο κανόνας τιμωρεί όποιον εισβάλλει αυθαίρετα σε γη ή κτίρια άλλου, δημόσια ή ιδιωτικά, με σκοπό την κατάληψή τους ή την απόσπαση άλλου κέρδους. Εδώ, το προστατευόμενο έννομο αγαθό είναι κυρίως η ακίνητη περιουσία και, εμμέσως, η δημόσια τάξη, αποτρέποντας παράνομες καταλήψεις που μπορούν να αλλοιώσουν την κοινωνική δομή και την ειρηνική χρήση των αγαθών.

Η ουσιαστική διαφορά έγκειται στο προστατευόμενο έννομο αγαθό: η ατομική ελευθερία και η ιδιωτικότητα στην πρώτη περίπτωση, το δικαίωμα ιδιοκτησίας και η δημόσια ηρεμία στη δεύτερη. Ακριβώς αυτή η διάκριση καθοδήγησε τον Άρειο Πάγο στην ανάλυσή του.

Η Μέγιστη του Αρείου Πάγου και η Αρχή της Συνδρομής Εγκλημάτων

Ο πυρήνας της απόφασης του Αρείου Πάγου περιέχεται στην ακόλουθη μέγιστη, η οποία διευκρινίζει αδιαμφισβήτητα το ζήτημα:

Το έγκλημα της παραβίασης κατοικίας συντρέχει με εκείνο της αυθαίρετης εισβολής σε ακίνητο άλλου, μη υφισταμένης μεταξύ τους σχέσης ειδικότητας.

Αυτή η δήλωση είναι θεμελιώδους σημασίας. Στο ποινικό δίκαιο, η "συνδρομή εγκλημάτων" συμβαίνει όταν ένα άτομο με μία ή περισσότερες πράξεις διαπράττει πολλά εγκλήματα. Η "σχέση ειδικότητας", αντίθετα, υπάρχει όταν ένας κανόνας (ειδικός) περιέχει όλα τα στοιχεία ενός άλλου κανόνα (γενικού), συν ένα ή περισσότερα επιπλέον στοιχεία που τον εξειδικεύουν. Σε αυτή την περίπτωση, σύμφωνα με το άρθρο 15 του Ποινικού Κώδικα, εφαρμόζεται μόνο ο ειδικός κανόνας. Ο Άρειος Πάγος, σε αυτή την περίπτωση, απέκλεισε κατηγορηματικά την ύπαρξη σχέσης ειδικότητας μεταξύ του άρθρου 614 π.κ. και του άρθρου 633 π.κ.

Αυτό σημαίνει ότι, εάν μια συμπεριφορά ενσωματώνει ταυτόχρονα τα συστατικά στοιχεία και των δύο εγκλημάτων – για παράδειγμα, ένα άτομο που εισέρχεται παράνομα σε μια κατοικία (παραβίαση κατοικίας) με σκοπό την οριστική της κατάληψη (εισβολή σε κτίριο) – δεν θα πρέπει να εφαρμόζεται μόνο ένας από τους δύο κανόνες, αλλά και οι δύο, σε συνδρομή. Ο λόγος αυτής της προσέγγισης έγκειται, όπως ήδη αναφέρθηκε, στη διαφορετικότητα των προστατευόμενων εννόμων αγαθών: η παραβίαση κατοικίας προστατεύει την ιδιωτική σφαίρα του ατόμου, ενώ η εισβολή σε κτίριο προστατεύει την ιδιοκτησία με την ευρεία έννοια. Δεδομένου ότι τα προστατευόμενα αγαθά είναι διαφορετικά, δεν μπορεί να γίνει λόγος για ειδικότητα, και επομένως οι δύο κανόνες μπορούν να συνυπάρχουν και να εφαρμόζονται από κοινού στην ίδια πράξη ή σε διακριτές αλλά συνδεδεμένες πράξεις, που διαπράχθηκαν από το ίδιο πρόσωπο.

Οι Επιπτώσεις της Απόφασης υπ' αριθμ. 17653/2025

Η απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία αφορούσε τον κατηγορούμενο Λ. Λ., δεν είναι μεμονωμένη αλλά εντάσσεται σε μια ήδη διαμορφωμένη νομολογιακή γραμμή, όπως αποδεικνύεται από τις αναφορές σε προηγούμενες μέγιστες (μεταξύ άλλων, υπ' αριθμ. 1044 του 2000, υπ' αριθμ. 20664 του 2017 των Ολομελειών και υπ' αριθμ. 1235 του 2011 των Ολομελειών). Επαναβεβαιώνει μια εδραιωμένη αρχή: η πολλαπλότητα των προσβαλλόμενων εννόμων αγαθών από την ίδια συμπεριφορά (ή από στενά συνδεδεμένες συμπεριφορές) μπορεί να οδηγήσει στην απαγγελία πολλαπλών εγκλημάτων σε συνδρομή. Για τους νομικούς φορείς, αυτή η απόφαση ενισχύει την ανάγκη για προσεκτική ανάλυση της παράνομης συμπεριφοράς και των προθέσεων του δράστη, προκειμένου να χαρακτηριστούν σωστά τα εγκλήματα και να επιβληθούν οι καταλληλότερες κυρώσεις. Δεν πρόκειται για απλή επικάλυψη ποινών, αλλά για τη σωστή αντίδραση του έννομου συστήματος σε μια προσβολή που επηρεάζει πολλαπλά έννομα συμφέροντα που χρήζουν προστασίας.

Συμπεράσματα: Ένας Φάρος για τη Νομική Προστασία

Η Απόφαση υπ' αριθμ. 17653/2025 του Αρείου Πάγου αποτελεί ένα σημαντικό σταθερό σημείο για την ιταλική νομολογία σε θέματα εγκλημάτων κατά του προσώπου και της περιουσίας. Διευκρινίζει οριστικά ότι η παραβίαση κατοικίας και η εισβολή σε κτίριο μπορούν να συντρέχουν, τονίζοντας τη διαφορετικότητα των εννόμων αγαθών που αυτοί οι κανόνες στοχεύουν να προστατεύσουν. Για τους πολίτες, αυτή η απόφαση αποτελεί μια προειδοποίηση για τη σοβαρότητα με την οποία το έννομο σύστημα προστατεύει την ιδιωτική σφαίρα και την περιουσία των άλλων. Για τους δικηγόρους και τους δικαστές, προσφέρει σαφή καθοδήγηση στην ερμηνεία και εφαρμογή αυτών των πράξεων, διασφαλίζοντας μεγαλύτερη ασφάλεια δικαίου και μια ποινική απάντηση πιο κοντά στην πολυπλοκότητα των παράνομων συμπεριφορών. Σε μια εποχή όπου οι παράνομες καταλήψεις και οι εισβολές σε ιδιωτικούς χώρους είναι δυστυχώς καθημερινότητα, μια σαφής και συνεκτική νομολογία είναι θεμελιώδης για τη διατήρηση των πυλώνων της κοινωνικής συμβίωσης και της νομιμότητας.